Ухвала

від 02.06.2023 по справі 460/14074/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 460/14074/21

адміністративне провадження №К/990/17467/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року (суддя Дудар О.М.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року (колегія у складі суддів Іщук Л.П., Судова- Хомюк Н.М. , Шинкар Т.І.)

у справі № 460/14074/21

за позовом Комунального підприємства «Вега-Плюс»

до Управління Держпраці у Рівненській області

про визнання незаконним та скасування припису.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Комунальне підприємство «Вега-Плюс» (далі - КП «Вега-Плюс») звернулося до суду із позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі також - відповідач), у якому просило визнати незаконним та скасувати припис відповідача від 14.04.2021 № 248П/04-10/248А про усунення виявлених порушень.

Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 20.10.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.02.2023 замінив Управління Держпраці у Рівненській області на правонаступника - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Восьмий апеляційний адміністративний суд від 05.04.2023 скасував рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.10.2022, ухвалив нову постанову, якою задовольнив частково позов:

- визнав протиправним та скасував припис відповідача від 14.04.2021 № 248П/04-10/248А у частині зобов`язання начальника КП «Вега-Плюс» Андрушака Віктора Зіновійовича усунути порушення ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП України (пункт 1) та порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України (пункт 2);

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

15.05.2023 Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо строку на касаційне оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята (складена) від 05.04.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 05.05.2023.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, покликається на отримання 07.04.2023 копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, проте на підтвердження таких обставин не надає будь-яких доказів.

Тому, Суд не вправі з власної ініціативи вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 4 ст. 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці визначає у касаційній скарзі підставу касаційного оскарження, передбачену п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, проте не вказує на конкретні висновки судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначає норми права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цими судами без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.06.2021 у справі № 240/3904/19, від 04.07.2018 у справі № 820/1432/17, від № 127/21595/16-а та від 07.07.2022 у справі № 1940/1347/18.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. Тому відсутність у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених ч. 4 ст. 328 КАС України, та належного правового обґрунтування, вимоги до якого передбачені п 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

За викладений обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці слід залишити без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України, встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом: (1) для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та підтвердження дати отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 (2) уточнення підстав касаційного оскарження та викладення у касаційній скарзі обґрунтування, передбаченого ст. 330 КАС України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у частині подання уточнення підстав касаційного оскарження, касаційна скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року у справі № 460/14074/21 залишити без руху.

2. Надати Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог щодо надання до суду касаційної інстанції уточнення підстав касаційного оскарження, касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто; у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб