Ухвала

від 05.06.2023 по справі 369/4211/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/4211/21

Провадження № 2/369/509/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаряЖитар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний пренатальний центр» належним чином завірені копії наступних документів, а саме: журнали запису оперативних втручань в акушерському стаціонарі за період з січня 2019 року по лютий 2021 року (включно); журнали запису малих операцій у відділенні гінекології за період з січня 2019 року по лютий 2021 року (включно).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1статті 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, матеріали заяви не містять обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а тому суддя відмовляє у задоволені клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.76,81,84,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний перинатальний центр» Качур Олександр Юрійович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК