Постанова

від 05.06.2023 по справі 495/10685/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/2905/23

Справа № 495/10685/21

Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.

Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.

за участю секретаря - Трофименка О.О.,

переглянувши справу №495/10685/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Чорноморський» про визнання права власності на транспортний засіб за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року у складі судді Заверюхи В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 29 грудня 2021 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що рішенням зборів СВК «Чорноморський» від 6 лютого 2013 року йому на майновий пай передано автомобіль «Газ»-5301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску. Посилаючись на відмову у реєстрації права власності на автомобіль, позивач ОСОБА_1 просив:

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «Газ»-5301, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 (переобладнаний з бензинового на дизель) (а.с.1-3).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с.31).

Відповідач СВК «Чорноморський» (код ЄДРПОУ 03768629) припинив діяльність з 27 травня 2013 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.40-43).

Висновок суду мотивовано тим, що реєстрація транспортних засобів має встановлений державою порядок, доказів відмови сервісного центру МВС у реєстрації транспортного засобу не надано.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.46-48)

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Суд швидко вирішив справу, що не надало можливості приєднати до справи відповідь Головного сервісного центру щодо реєстрації транспортного засобу. За змістом цієї відповіді вбачається, що надані ним документи не відповідають встановленому у пункті 8 Положення №1388 переліку документів, що підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Проте, надані до суду документи підтверджують факт придбання автомобіля у СВК «Чорноморський» на майновий пай. Він користується автомобілем, проводить технічний огляд, має страховий поліс.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Транспортний засіб автомобіль «ГАЗ»-5301, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , бортовий, був зареєстрований на праві власності СВК «Чорноморський».

Рішенням зборів засновників СВК «Чорноморський» від 06 лютого 2013 року автомобіль «ГАЗ»-5301, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , бортовий, передано ОСОБА_1 на майновий пай співвласників, цим рішенням зборів надано згоду на оформлення автомобіля на ОСОБА_1 .

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Чорноморський» (код ЄДРПОУ 03768629) припинив діяльність з 27 травня 2013 року.

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СВК «Чорноморський», який є припиненим як юридична особа з 27 травня 2013 року, про визнання права власності на автомобіль, посилаючись на відмову у реєстрації транспортного засобу у Сервісному центрі МВС України в м. Білгород-Дністровський (відмову у реєстрації до позову не додано).

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав письмову відповідь від 03 лютого 2022 року за №31/15/5143-Р-6/ОП Територіального сервісного центру МВС №5143 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області на його заяву від 01 лютого 2022 року. За змістом відповіді ОСОБА_1 роз`яснено порядок державної перереєстрації транспортного засобу, який передбачає подання визначеного пунктом 8 Порядку №1388 переліку документів, що, серед іншого, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу. Документи, що подані ОСОБА_1 до заяви щодо перереєстрації транспортного засобу, не відповідали переліку, зазначеному у пункті 8 Порядку №1388.

Державна реєстрація транспортних засобів регламентована Законом України «Про дорожній рух» та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388. Вказаний Порядок встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів.

Приписами пункту 8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Зі справи вбачається, що між ОСОБА_1 та СВК «Чорноморський» як такий спір щодо власності на транспортний засіб відсутній. До того ж СВК «Чорноморський» як юридична особа є припиненим у 2013 році, з огляду на що поданий ОСОБА_1 позов є позовом поданим до припиненої юридичної особи (дані щодо правонаступника СВК «Чорноморський» відсутні).

Фактично ОСОБА_1 не може здійснити державну перереєстрацію транспортного засобу з СВК «Чорноморський» на себе. Функції державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів в Державі здійснюють Територіальні сервісні центри Міністерства внутрішніх справ, куди і має звертатися ОСОБА_1 , а у разі отримання відмови оскаржити таку до суду.

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст.91 ЦК України).

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Чорноморський» (код ЄДРПОУ 03768629), зареєстрований 15 жовтня 1992 року, як юридична особа має статус «припиненої юридичної особи»; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесений 27 травня 2013 року, номер запису: 1530117 0021 000479, підстава: судове рішення.

У розумінні частини 4 статті 91 ЦПК України з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи цивільна правоздатність юридичної особи припиняється.

Отже, ОСОБА_1 подав позов до СВК «Чорноморський», який на момент звернення до суду вже мав статус юридичної особи, яка припинена, тобто не мав цивільної правоздатності.

Провадження у справі не може бути відкрите до відповідача, що не має цивільної правоздатності, а відкрите підлягає закриттю, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, рішення суду першої інстанції в силу положень частини 1 статті 377 ЦПК України підлягає скасуванню повністю, провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки позов до юридичної особи, яка не має цивільної правоздатності в силу припинення на момент звернення до суду, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа в провадженні суду апеляційної інстанції з квітня 2022 року, призначалась до розгляду на 18 травня 2023 року; інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада»; позивач повідомлений надісланням SMS-повідомлення «Судова повістка…»; відповідач не має цивільної правоздатності; клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло; підстав для подальшого відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 18 травня 2023 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 2 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Чорноморський» про визнання права власності на транспортний засіб скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СВК «Чорноморський» про визнання права власності на транспортний засіб закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 червня 2023 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра