Ухвала

від 05.06.2023 по справі 758/6019/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6019/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує на те, що до Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшли матеріали СБУ, згідно з якими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму спілкуванні підтримує політику рф, у спілкуванні з оточенням позитивно відгукується про злочинне керівництво країни-агресора, вислювлює їм підтримку та різко негативно ставиться до діючої влади та самої України в цілому, висловлюється щодо бажання окупації території України країною-агресором, підтримує тісні зв`язки з правоохоронними органами рф та так званими «ДНР» та «ЛНР».

За наявною інформацією, ОСОБА_5 володіє розгалуженою мережею. Пунктів обміну валют на території Донецької та Запорізької областей, а також Автономної Республіки Крим. Через вказані пункти обміну ОСОБА_4 організував обготівкування банківських карток осіб, які проживають в окупації під 10% від суми операції. Крім того, здійснюється обготівкування грошових коштів, виведених в тіньовий сектор економіки «конвертаційними центрами», які функціонують на території України.

Разом з цим відомо, що ОСОБА_4 вносить завідомо недостовірні відомості у фіскальні чеки та фінансово-звітну документацію, тим самим підробляючи зазначені документи з метою ухилення від сплати податків до бюджету.

Частина грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 , в результаті вищевказаної фінансово-господарської діяльності спрямовуються в якості податків на підтримку та розвиток збройних сил рф, які на даний момент вчиняють дії щодо насильницької зміни та захоплення державної влади в Україні, а також захоплення та змін меж її території. Частина обготівкованих грошових коштів передається у вигляді неправомірної вигоди представникам фсб рф за безперешкодне ведення діяльності.

За результатами проведеного досудового розслідування 07.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненій групою осіб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення в Україні воєнного стану та окупації частини території України військами російської федерації організував ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та до здійснення вказаної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ряд інших осіб.

Так, після окупації військами російської федерації міста Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організував ведення на території тимчасового окупованого м. Бердянськ Запорізької області господарську діяльність щодо обміну валюти. Зокрема, ОСОБА_7 з початку окупації м. Бердянськ 27.02.2022 під керівництвом та контролем ОСОБА_4 розпочала здійснення незаконної діяльності щодо обміну валюти, у взаємодії з державою-агресором. При цьому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 зареєструвалася як суб`єкт підприємницької діяльності на тимчасово окупованій території Запорізької області та після окупація м. Бердянськ 20.05.2022 отримала офіційну ліцензію в окупаційній адміністрації м. Бердянськ на здійснення підприємницької діяльності в якості ФОП згідно законодавства російської федерації, а саме на функціонування пунктів обміну валют, та продовжила здійснювати діяльність у сфері обміну валюти. При цьому ОСОБА_4 керував вказаною діяльністю, надавав ОСОБА_7 конкретні вказівки щодо провадження зазначеної господарської діяльності, отримував прибуток від її проведення, організовував передачу незаконним органам влади, створеними рф на території м. Бердянськ, грошових коштів за сприяння у здійсненні господарської діяльності, організовував виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

ОСОБА_8 , проживаючи разом з ОСОБА_4 та будучи його цивільною дружиною, діючи згідно попередніх домовленостей, після окупації м. Бердянськ 27.02.2022 разом з ОСОБА_4 контролювала ведення господарської діяльності ОСОБА_7 , вирішувала проблемні питання, що виникали під час ведення господарської діяльності, надавала поради ОСОБА_7 щодо питань ведення підприємницької діяльності, організовувала виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

В ході здійснення незаконної господарської діяльності ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надавав грошові кошти окупаційній адміністрації м. Бердянськ за сприяння у здійсненні господарської діяльності на тимчасово окупованій території України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ряд інших осіб.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності, а саме здійснення діяльності обмінних пунктів валют у м. Бердянськ Запорізької обл., налагодила співпрацю із незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, де і отримала відповідні «дозвільні» документи.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.02.2018 по 30.09.2022 офіційно працювала у ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», код ЄДРПОУ 39628794. Тобто, перебуваючи на тимчасово окупованій територію України та співпрацюючи із незаконними органами влади рф, остання тривалий час, а саме до 30.09.2022 офіційно працювала та отримувала заробітну плату у ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс», код ЄДРПОУ 39628794.

Також слідством встановлено, що ОСОБА_7 , з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України не покидала тимчасово окуповану територію України, а саме м. Бердянськ Запорізької обл.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_6 , проживаючи разом з ОСОБА_4 та будучи його цивільною дружиною, діючи згідно попередніх домовленостей, після окупації м. Бердянськ 24.02.2022 разом з ОСОБА_4 контролювала ведення господарської діяльності ОСОБА_7 , вирішувала проблемні питання, що виникали під час ведення господарської діяльності, надавала поради ОСОБА_7 , щодо питань ведення підприємницької діяльності, організовувала виведення грошових коштів на територію, підконтрольну Україні.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02.10.2017 по 30.09.2022 офіційно працювала у ТОВ «Фінансова компанія Магнат», код ЄДРПОУ 39307260.

Крім того, до органу досудового розслідування надійшли матеріали виконаного доручення співробітниками ГУ «Д» ДЗНД СБ України, згідно яких встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Октава Фінанс» ЄДРПОУ 39628794, ТОВ «Фінансова компанія магнат» ЄДРПОУ 39307260 та ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанси» ЄДРПОУ 36060724 мають ряд пунктів обміну валюти, які працювали на тимчасово окупованій території Запорізької та Донецької областей в межах чинного законодавства рф та водночас були зареєстровані та офіційно продовжували працювати згідно чинного українського законодавства. Водночас, працевлаштовані у вказаних пунктах обміну особи здійснювали діяльність з обміну валют у співпраці з окупаційною адміністрацією Запорізької та Донецької областей.

Крім того, згідно матеріалів виконаного доручення встановлено, що фактичне місце знаходження пункт обміну валют в якому працювала до жовтня 2022 року ОСОБА_7 в ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний пункт обміну валют офіційно працював з 09.07.2019 по 03.10.2022. Водночас, за вказаною адресою на даний час функціонує пункт обміну валют офіційно зареєстрований в рамках чинного російського законодавства на суб`єкта підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_10 » (ліцензія видана окупаційною мерією міста Бердянськ 20.05.2022).

Також, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» (код ЄДРПОУ 39307260), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39628794), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 36060724) мають мережу пунктів обміну валют, які офіційно зареєстровані та функціонують по всій території України, в т.ч на тимчасово окупованій російськими військами території (більше 1000 пунктів). Зокрема, частина пунктів обміну, які зареєстровані на тимчасово окупованій території офіційно функціонують на даний час.

Фактично вказані Товариства розташовані в офісному приміщені № 236 (нежилі приміщення з № 1 по № 5 групи приміщень № 236 в літері А) за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, яке згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Мудра Сова» ЄДРПОУ 40906884.

05.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: (нежилі приміщення з № 1 по № 5 групи приміщень № 236 в літері А) за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього;

- системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO».

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №420221020700000305 від 25.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказані речі належать (перебувають у власності і володінні) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» (код ЄДРПОУ 39307260). Так, обшук було проведено за юридичною та фактичною адресою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» (код ЄДРПОУ 39307260) та під час обшуку був присутній в.о. керівника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» ОСОБА_11 , який згідно інформації ЄДРПОУ є уповноваженою особою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» та який не оспорював факт належності вилучених речей вказаній юридичній особі. Зазначене в сукупності підтверджує належність вилучених речей ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ».

Постановою слідчого від 23.05.2023 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно-технічну експертизу, для проведення якої до експертної установи відправлено вищевказані вилучені речі. Проведення вказаної експертизи дасть змогу зафіксувати відомості, які підлягають доказуванню.

Враховуючи викладене вище, вилучені в ході обшуку речі та документи є речовим доказами в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню, та збереженню речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, забезпеченню здійснення ефективного досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, наведених в ньому, та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зч.3ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено слідчим суддею, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №420221020700000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України.

16.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2023 проведено обшук за адресою: (нежилі приміщення з № 1 по № 5 групи приміщень АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього; системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO».

Вказане майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-В, визнано речовим доказом на підставі постанови від 16.05.2023.

Крім того, щодо вказаного майна постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 23.05.2023 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, яка на даний час триває.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що таке майно та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього; системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO».

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №420221020700000305 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ноутбук «HP», модель: 3168NGV із зарядним пристроєм до нього; системні блоки: «VINGA», «FRIME» та «VENTO».

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН