Ухвала

від 28.03.2023 по справі 490/1779/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1779/23

н\п 1-кс/490/2693/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуласядо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зклопотанням пронакладення арешту на вилучені в ході проведеного 22.03.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи.

В обґрунтування клопотання вказала, що 22.03.2023 року вказане в клопотанні майно, було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12022230000002453, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №12022230000002453 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співпрацювала з незаконно створеними органами влади на тимчасово окупованій території м. Херсон та добровільно обійняла посаду так званого «начальника Управления образования города Херсона», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у так званому «Департаменте образования и науки ВГА Херсонской области», в подальшому - посаду «начальника Управления образования по работе з общеобразовательными учреждениями города Херсона» у так званому «Министерстве образования и науки Херсонской области», створених окупаційною адміністрацією держави-агресора.

22.03.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані у клопотанні речі та документи.

22.03.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022230000002453.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 22.03.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: «Благодарственное письмо Волдайцевой Елене Юрьевне» та «Благодарственное письмо Костюченко Оксане Викторовне» от «первого заместителя Министра просвещения Российской Федерации ОСОБА_5 . Москва 2022 г.», які упаковано до сейф-пакету RIC2060913; Недописана рукописним текстом службова записка на 1 арк. упакована до сейф пакету RIC2060916; Копия «Розпоряжения» із наявним рукописним текстом виконане на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; Копия «Розпоряжения» із наявним рукописним текстом виконане на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; «Докладная записка» від 08.09.2022 на 1 арк.; «Докладная записка» від 08.09.2022 на 1 арк; «Обьяснительная» від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия «Обьяснительной» від 08.09.2022 на 1 арк.; Акт від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия «Докладной» від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия акта від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 24.08.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 16.09.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 07.09.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки № 8» від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки № 9» від 08.09.2022 на 1 арк.; Копия «Приказа от 01.09.2022 №2» на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 22.08.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 23.08.2022 на 1 арк.; Копия «Служебной записки» від 28.09.2022 на 1 арк.; Дві копії колективного листа на 1 арк. кожен; Сертифікат виписаний на ім`я ОСОБА_7 в дитячий табір «Лазурный» із символікою « ОСОБА_8 ». Документи упаковано до сейф-пакету RIC2060914; Флеш-накопичувач в корпусі білого кольору марки Transced, флеш-накопичувач в корпусі червоно-чорного кольору марки SanDisk, зовнішній жорсткий диск зі шнуром в корпусі чорного кольору марки Transced, упаковано до сейф-пакету RIC2060915; Корпус системного блоку сірого кольору упаковано до полімерного пакету синього кольору, горловину якого зшито та скріплено контрольним талоном; Ноутбук марки LG F1 s\n 612MSJG002124 разом із зарядним пристроєм упаковано до сейф-пакету WAR1806182.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9