Рішення

від 05.06.2023 по справі 907/337/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/337/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВІКОС», м. Ужгород

про повернення з оренди державного майна шляхом виселення

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВІКОС», в якому просить виселити відповідача із займаних приміщень - об`єкту оренди: підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 281,2 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16/а та підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 143,9 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16, а також виселити відповідача із займаних приміщень - об`єкту оренди: підвальні приміщення (поз. 11-16) загальною площею 102,1 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16. Позов заявлено з посиланням на ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 509, 525, 526, 530, 610, 626, 789 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 25.04.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить 5 368,00 грн судового збору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача

Позивач просить суд задоволити позов в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що орендоване майно за Договором оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 та за Договором оренди № 22-18/06-08 від 22.08.2018 не повернено з оренди по Акту приймання-передачі Балансоутримувачу. Пунктом 10.8. Договорів визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу за участю Орендодавця. Відтак, позивач просить виселити відповідача із займаних приміщень - об`єкту оренди: підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 281,2 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16/а та підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 143,9 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16, а також виселити відповідача із займаних приміщень - об`єкту оренди: підвальні приміщення (поз. 11-16) загальною площею 102,1 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Щодо повернення з оренди державного майна за Договором оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі №907/734/21 розірвано Договір оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 (надалі - Договір 1) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (правонаступник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вікос» щодо користування об`єктом оренди: підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 281,2 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16/а та підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 143,9 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16 та перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області.

Пункт 3.11 Договору 1 передбачає, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди, Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету та Орендодавцю.

Пунктом 5.10. Договору 1 визначено, що у разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Пунктом 10.8. Договору 1 визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу за участю Орендодавця. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з пунктом 10.9 Договору 1, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання - передавання. Обов`язок складання акта приймання - передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Листом Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області РВ ФДМУ від 03.05.2022 №11-03-00495 повторно повідомлено ТОВ «Інтер Вікос» про необхідність сплати заборгованості та повернення з оренди державного майна.

Проте, орендоване майно за Договором оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 не повернено з оренди по Акту приймання-передачі Балансоутримувачу.

Щодо повернення з оренди державного майна за Договором оренди №22-18/06-08 від 22.08.2018

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2022 у справі №907/740/21 розірвано Договір оренди №22-18/06-08 від 22.08.2018 (надалі - Договір 2) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (правонаступник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вікос» щодо користування об`єктом оренди: підвальні приміщення (поз. 11-16) загальною площею 102,1 кв.м. частини будівлі літ. «А» реєстрований номер 37713243.1.АААГГ729, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16, та перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області.

Пункт 3.11 Договору 1 передбачає, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою. якщо така виникла у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету та Орендодавцю.

Пунктом 5.10. Договору 2 визначено, що у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язується повернути Орендодавцю, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.

Пунктом 10.8. Договору 2 визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу за участю Орендодавця. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно з пунктом 10.9 Договору 2, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання - передавання. Обов`язок складання акта приймання - передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Листом Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області РВ ФДМУ від 08.02.2023 №11-03-00146 повторно повідомило ТОВ «Інтер Вікос» про необхідність сплати заборгованості та необхідність повернення з оренди державного майна.

Проте, орендоване майно за Договором оренди № 22-18/06-08 від 22.08.2018 не повернено з оренди по Акту приймання-передачі Балансоутримувачу.

У зв`язку з цим, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про повернення з оренди державного майна шляхом виселення.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладених між позивачем та відповідачем договорів №17-18/06-08 від 23.05.2018 та №22-18/06-08 від 22.08.2018, суд дійшов висновку, що дані правочини за своєю правовою природою є договорами оренди майна.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 Цивільного кодексу України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. і ст. 631 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Договори оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 та №22-18/06-08 від 22.08.2018 укладені строком на 20 (двадцять) років.

Проте, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.02.2022 у справі №907/734/21 розірвано Договір оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 (надалі - Договір 1) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (правонаступник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вікос» щодо користування об`єктом оренди: підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 281,2 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16/а та підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 143,9 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16 та перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області; а також рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.11.2022 у справі №907/740/21 розірвано Договір оренди №22-18/06-08 від 22.08.2018 (надалі - Договір 2) індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (правонаступник Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Вікос» щодо користування об`єктом оренди: підвальні приміщення (поз. 11-16) загальною площею 102,1 кв.м. частини будівлі літ. «А» реєстрований номер 37713243.1.АААГГ729, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16, та перебуває на балансі Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області.

Суд констатує, що рішення суду у справі №907/734/21 та у справі №907/740/21, які набрали законної сили, є преюдиційними, відтак обставини, що ними встановлені, не підлягають окремому доказуванню у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним об`єктами оренди за Договорами, відповідачем вказані обставини передбаченим законодавством способом не спростовано та не заперечено.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з пунктом 10.9 Договорів, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання - передавання. Обов`язок складання акта приймання - передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст.251 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Разом з тим, належних та допустимих доказів повернення об`єкту оренди у відповідності до умов договору матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, позовні вимоги про зобов`язання відповідача повернути об`єкти оренди за Договорами оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018 та №22-18/06-08 від 22.08.2018 є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про його задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на відповідача покладається 5 368,00 гривень витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВІКОС» (вул. Говорова, 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код в ЄДРПОУ: 39007679) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79005, код в ЄДРПОУ: 42899921) об`єкт оренди: підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 281,2 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16/а та підвальні приміщення (поз. 1-10) загальною площею 143,9 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16 шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов Договору оренди №17-18/06-08 від 23.05.2018.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВІКОС» (вул. Говорова, 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код в ЄДРПОУ: 39007679) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79005, код в ЄДРПОУ: 42899921) об`єкт оренди: підвальні приміщення (поз. 11-16) загальною площею 102,1 кв.м. частини будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 16 шляхом підписання акту приймання - передачі відповідно до умов Договору оренди №22-18/06-08 від 22.08.2018.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВІКОС» (вул. Говорова, 11, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код в ЄДРПОУ: 39007679) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79005, код в ЄДРПОУ: 42899921) 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 06.06.2023

Суддя Андрейчук Л. В.