Рішення

від 05.06.2023 по справі 910/1355/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023Справа № 910/1355/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз"

про стягнення 1 321,21 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (далі - ТОВ "Крамар Еко", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" (далі - ТОВ "Сеньйор Хауз", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 321,21 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг № ІК-1-21 від 14.06.2021 в частині належної сплати вартості наданих послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ "Крамар Еко" просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 321,21 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2023 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 14.06.2021 між ТОВ "Крамар Еко" (виконавець) та ТОВ "Сеньйор Хауз" (замовник) був укладений договір № ІК-1-21 від 14.06.2021 про надання послуг з поводження побутовими відходами (далі - договір). Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з поводження побутовими відходами згідно узгодженого графіка, наведеного в додатку № 1 до договору, або за попереднім замовленням, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги в порядку та строки, визначені цим договором (п. 1.1). Об`єкт обслуговування: готель Сеньор Хауз", адреса: м. Ірпінь, вул. Северинська, 120А (п. 1.4, 1.5 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору послуги, що надаються виконавцем, приймаються замовником шляхом щомісячного підписання двостороннього акту наданих послуг, який надається виконавцем та має бути підписаний замовником впродовж трьох робочих днів з дати його надання.

Згідно з п. 2.4 договору у випадку, якщо виконавець протягом встановленого п. 2.1 договору строку не отримає від замовника підписаного акту наданих послуг або обґрунтовану відмову від його підписання (дефектний акт), такий акт вважається погодженим замовником, а послуги - належно наданими та прийнятими замовником без зауважень.

Відповідно до п. 4.1 договору вартість вивозу та утилізації 1 м.куб. ТПВ складає 206,20 грн. та орендна плата за один контейнер складає 399,60 грн. на місяць. Оплата за надані послуги та орендна плата за користування контейнером здійснюється замовником протягом 5 робочих днів від дня підписання акту наданих послуг, але не пізніше 15-го числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 4.4 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині невиконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання, з подальшою пролонгацією цього договору (п. 10.1).

У додатку № 1 до договору сторони погодили адресу надання послуг та їх періодичність.

Відповідно до ст. 35-1 Закону України "Про відходи" власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що у лютому та травні 2022 позивач надав відповідачу послуги з вивезення побутових відходів на загальну суму 2 574, 83 грн, що підтверджується актами наданих послуг № 983 від 28.02.2022, № 1510 від 31.05.2022, рахунками на оплату № 1021 від 28.02.2022, № 1610 від 31.05.2022, копії яких наявні у матеріалах справи.

Водночас судом встановлено, що у строк, визначений договором, відповідач взяті на себе зобов`язання зі сплати наданих послуг виконав неналежним чином, сплатив їх вартість частково - на суму 1 253,62 грн, про що свідчать банківські виписки з рахунку позивача.

Отже за договором про надання послуг № ІК-1-21 від 14.06.2021 у відповідача виникла заборгованість у сумі 1 321,21 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 321,21 грн. боргу підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" про стягнення заборгованості у сумі 1 321,21 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеньйор Хауз" (01013, місто Київ, вулиця Будіндустрії, будинок 6, ідентифікаційний код 43889432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (03134, місто Київ, вулиця Миру, будинок 21, ідентифікаційний код 36173955) борг у сумі 1 321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 21 коп. та судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складений 5 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.