Рішення

від 05.06.2023 по справі 910/2664/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2023Справа № 910/2664/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексор»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Вега»

про стягнення 401704,00 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Флексор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Вега» про стягнення 401704,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору субпідряду № 01/12/19 від 01.12.2019.

Суд своєю ухвалою від 23.02.2023 відкрив провадження у справі № 910/2664/23 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач не подав відзив на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Флексор» (субпідрядник/виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал Вега» (замовник) уклали договір субпідряду № 01/12/19 (далі - Договір), відповідно до умов якого субпідрядник зобов`язався виконувати за дорученням замовника такі роботи: з технічного обслуговування (ТО), роботи з організаційного забезпечення супроводу правочинів, пов`язаних з орендою/доступом об`єктів: роботи з організаційного забезпечення супроводу правочинів пов`язаних з енергозабезпеченням об`єктів, аварійно-відновлювальні роботи (АВР) ТКД, планово-профілактичні роботи (ППР) ТКД, /ВОЛЗ - на об`єктах замовника, які протягом дії договору будуть делеговані виконавцеві на підставі доручень замовника.

Вартість робіт за цим договором визначається в актах виконаних робіт (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.10 Договору замовник зобов`язується сплатити за виконані роботи протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

В період з 01.12.2019 по 29.02.2022 позивач виконав роботи на загальну суму 1345800, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт від 31.12.2019 на суму 633281,00 грн, від 31.01.2020 на суму 310815,00 грн та від 29.02.2020 на суму 410704,00 грн.

Відповідач сплатив 944096,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 06.01.2023.

Відповідач вимогу не задовольнив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив 401704,00 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем на суму 401704,00 грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Флексор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Вега».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Вега» (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, код 41000185) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Флексор» (вул. Маршала Батицького, 8, м. Харків, 61038, код 40725369) 401704,00 грн боргу, 6025,56 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун