Постанова

від 06.06.2023 по справі 581/502/23

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 581/502/23

Провадження № 3/581/236/23

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопродукт-2007», з вищою освітою, розлучену, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 01 червня 2023 року при проведенні перевірки в.о. начальника Роменського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУДПС у Сумській області Дробченко Л.С. своєчасності сплати податків згідно з інтегрованою карткою платника ТОВ «Птахопродукт-2007» виявлено те, що гр. ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Птахопродукт-2007», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2023 року в сумі 3879 грн 97 коп (термін сплати 01 травня 2023 року, фактично сплачено 12 травня 2023 року), чим порушено пп. б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року п 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовилася.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 58/к/18-28-04-07-05 від 01 червня 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого порушення та всі обов`язкові елементи складу проступку (а.с.3);

- розписка ОСОБА_1 від 01 червня 2023 року про отримання другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення № 58/к/18-28-04-07-05 від 01 червня 2023 року і повідомлення про час та місце розгляду справи у місцевому суді (а.с.5);

- копія наказу № 13-НП від 15 листопада 2021 року по ТОВ «Птахопродукт-2007» про вступ на посаду директора ОСОБА_1 з 16 листопада 2021 року товариства (а.с.4);

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію та юридичну адресу ТОВ «Птахопродукт-2007» (місцезнаходження юридичної особи: с-ще Липова Долина, вул. Русанівська, 15/1, Сумська область, ідентифікаційний код юридичної особи: 34932382 (а.с.6);

- фотокопію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Юсупівка Краснопільського району Сумської області (а.с.7,8);

- копія платіжної інструкції в національній валюті від 12 травня 2023 року № 1482 про сплату ТОВ «Птахопродукт-2007» 3880 грн 00 коп податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 1 квартал 2023 року, проведеної для сплати через АТ «Банк Альянс» (а.с.9).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 порушила пп. б) п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року п 2755-VI (зі змінами та доповненнями), та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП (несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків).

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення (включаючи розмір податку в несвоєчасно поданому платіжному дорученні), ступінь вини та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вона є директором ТОВ «Птахопродукт-2007» ТОВ «Птахопродукт-2007», вперше притягується до адміністративної відповідальності), враховуючи відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко