Ухвала

від 06.06.2023 по справі 590/350/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №590/350/23

Номер провадження 22-ц/816/776/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, постановлену в складі судді Деркача І.М. у смт Ямпіль

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Свеській селищній раді Шосткинського району Сумської області вчиняти дії щодо відчуження, передачі в оренду чи користування третім особам земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1833 га, кадастровий номер 5925682500:01:001:0290, а також заборонити вчиняти всі інші дії щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 і має намір у судовому порядку визнати своє право власності на вищевказану земельну ділянку в порядку спадкування. Однак є підстави вважати, що Свеська селищна рада Шосткинського району Сумської області до вирішення судового рішення за її позовною заявою може відчужити на користь третіх осіб, передати в оренду чи іншим способом розпорядитися земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,1833 га, кадастровий номер 5925682500:01:001:0290, що може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або обмежити її у вільних правах на володіння, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 31 березня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не взяв до уваги те, що між нею та відповідачем дійсно виник спір з приводу нерухомого майна, а саме, земельної ділянки, кадастровий номер 5925682500:01:001:0290, а забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаної земельної ділянки буде відповідати меті застосування заходів забезпечення і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог.

Крім цього зазначає, що забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії щодо передачі в оренду чи користування третім особам вищевказаної земельної ділянки також відповідає меті застосування заходів забезпечення позову відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, адже не вжиття цих заходів в разі задоволення судом її позовних вимог може в майбутньому порушити її право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, закріплене у ст. 41 Конституції України.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

Натомість від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника.

02 червня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 31 березня 2023 року, у зв`язку із чим позивач просила закрити апеляційне провадження у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги ОСОБА_1 не приєднувалися і наслідки відмови від скарги ОСОБА_1 відомі, тому колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 31 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області про повернення відумерлого майна та визнання права власності в порядку спадкування, а апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук