Ухвала

від 06.06.2023 по справі 202/4468/23

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №202/4468/23

Провадження № 2-о/220/9/23

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоновосілківський районний центр зайнятості Донецького обласного центру зайнятості, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

BСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська згідно ухвали від 23.03.2023 р. в порядку ст. 31 ЦПК України, за місцем проживання заявника, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоновосілківський районний центр зайнятості Донецького обласного центру зайнятості, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п.5 ст.175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з заяви, заявник просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Управлінням освіти Донецької міської ради. В заяві зазначає, що 02.01.2023 р. вона з письмовою заявою звернулась до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру зайнятості про взяття її на облік в якості безробітної, проте отримала письмову відмову в отриманні статусу безробітної в зв`язку з тим, що в неї станом на 02.01.2023 р. не розірвані трудові відносини з Управлінням освіти Донецької міської ради де вона працювала з 27.08.2013 р.

Разом з тим, заявником до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені нею в заяві обставини, а саме докази її трудових відносин з Управлінням освіти Донецької міської ради, зокрема копії її трудової книжки.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують. що заявник до звернення з заявою до суду зверталась до Управління освіти Донецької міської ради з заявою про припинення трудових відносин та до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру про взяття на облік в якості безробітної та їй було відмовлено із зазначенням причин відмови, а також докази неможливості припинення трудових відносин у позасудовому порядку.

Також в прохальній частині заяви заявником не зазначено, з якої дати вона просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Управлінням освіти Донецької міської ради.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заяву подано з недоліками, заявнику необхідно:

- подати нову заяву, у прохальній частині якої зазначити дату, з якої заявник просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Управлінням освіти Донецької міської ради;

- надати копію трудової книжки;

- надати докази, які підтверджують, що заявник зверталась з заявою до Управління освіти Донецької міської ради про припинення трудових відносин та до Великоновосілківського районного центру зайнятості Донецького обласного центру про взяття на облік в якості безробітної та їй було відмовлено, із зазначенням причин відмови, а також докази неможливості припинення трудових відносин в позасудовому порядку.

Одночасно заявнику необхідно направити учасникам справи виправлену копію заяви разом з доданими до неї документами та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоновосілківський районний центр зайнятості Донецького обласного центру зайнятості, Управління освіти Донецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Судя О.М. Якішина