Ухвала

від 02.09.2010 по справі 2/366(2-а-8209/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2/366(2-а-8209/08) Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Ізмай лової Т.Л.

суддів Костю к Л.О., Шостака О.О.

при секретарі Тара дайко Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційну скаргу міжрайонно го природоохоронного прокур ора Київської області на пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 18.05.2009 р оку по справі за позовом Міжр айонного природоохоронного прокурора Київської області до Голови Києво - Святошинськ ої районної державної адміні страції Київської області Пашинського М.В., 3-ті особи: У правління земельних ресурсі в у Києво-Святошинському рай оні, Державне підприємство « Київське лісове господарств о», Гореницька сільська рада про визнання дій неправомір ними,-

ВСТАНОВИЛА:

Міжрайонний приро доохоронний прокурор Київсь кої області звернувся до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва з адміністративни м позовом до Голови Києво - Свя тошинської районної державн ої адміністрації Київської о бласті Пашинського М.В., 3-т і особи: Управління земельни х ресурсів у Києво-Святошинс ькому районі, Державне підпр иємство «Київське лісове гос подарство», Гореницька сільс ька рада про визнання дій неп равомірними щодо видачі лист а № 07-27-5406 від 16.11.2007 року та зобов`яз ання відкликати даний лист.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 18.05.2009 року у задоволенні позо вних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з ви щезазначеною постановою, поз ивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати нез аконну, на його думку, постано ву суду першої інстанції та п остановити нову, якою задово льнити позовні вимоги в повн ому обсязі. В своїй апеляційн ій скарзі апелянт посилаєтьс я на незаконність та необґру нтованість оскаржуваного рі шення. Вважає, що судом першої інстанції неповно з' ясован і обставини, що мають істотне значення для справи, а встано влені висновки не відповідаю ть обставинам справи, а також порушено норми матеріальног о права, що є підставою для ска сування рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Як вбачається з матеріалі в справи, Києво-Святошинсько ю районною державною адмініс трацією Київської області бу ло надано Гореницькій сільсь кій раді та Києво-Святошинсь кому районному відділу земел ьних ресурсів дозвіл № 07-27-5406 від 16.11.2007 року на розробку проекту землеустрою щодо припинення постійного користування зем ельною ділянкою.

Позивачем на вказаний дозв іл відповідача було внесено протест № 581 від 15.052008 року. Києво- Святошинською районною держ авною адміністрацією Київсь кої області було відхилено з азначений протест, про що Між районного природоохоронног о прокурора Київської област і було повідомлено листом № 07- 21-2872 від 24.06.2008 року.

Суд першої інстанції відм овляючи в задоволенні позовн их вимог виходив з того, що від повідачем було надано дозвіл на розробку проекту землеус трою щодо припинення права п остійного користування земе льними ділянками на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Колегія суддів погоджуєт ься з висновком суду першої і нстанції про відмову в задов оленні даного адміністратив ного позову, виходячи з насту пного.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 с т. 118 Земельного кодексу Украї ни громадяни - працівники дер жавних та комунальних сільсь когосподарських підприємст в, установ та організацій, а та кож пенсіонери з їх числа, зац ікавлені в одержанні безопла тно у власність земельних ді лянок, які перебувають у пост ійному користуванні цих підп риємств, установ та організа цій, звертаються з клопотанн ям про приватизацію цих земе ль відповідно до сільської, с елищної, міської ради або рай онної, Київської чи Севастоп ольської міської державної а дміністрації. Відповідний ор ган місцевого самоврядуванн я або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл пі дприємствам, установам та ор ганізаціям на розробку проек ту приватизації земель.

Згідно ч. 7 ст. 118 КАС України ра йонна, Київська чи Севастопо льська міська державна адмін істрація або сільська, селищ на, міська рада розглядає кло потання у місячний строк і да є дозвіл на розроблення прое кту землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки або на дає мотивовану відмову у йог о наданні.

За своїм характером дозв іл на розробку проекту земле устрою щодо припинення права постійного користування зем ельною ділянкою є правовим а ктом індивідуальної дії, оск ільки є документом виданим с уб' єктом владних повноваже нь, прийнятим із метою реаліз ації прав, свобод та інтересі в у сфері земельних правовід носин, не містить загальнооб ов' язкових правил поведінк и та стосується прав і обов' язків чітко визначеного суб' єктів.

Так, у відповідності до ч. 1 ст . 59 Закону України «Про місцев е самоврядування в Україні»р ада в межах своїх повноважен ь приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону Україн и «Про місцеві районні держа вні адміністрації»на викона ння Конституції України, зак онів України, актів Президен та України, Кабінету Міністр ів України, міністерств та ін ших центральних органів вико навчої влади, власних і делег ованих повноважень голова мі сцевої державної адміністра ції в межах своїх повноважен ь видає розпорядження, а кері вники управлінь, відділів та інших структурних підрозділ ів - накази.

Відповідно до чинного зако нодавства розпорядження - ц е акт управління посадової о соби, державного органу, орга нізації, установи, підприємс тва, що виданий у межах їхньої компетенції і має обов' язк ову юридичну силу щодо грома дян та підлеглих організацій , яким адресоване розпорядже ння.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судо вому засіданні, відповідачем було надано дозвіл на розроб ку проекту землеустрою, який не містить обов' язкової юр идичної сили для громадян, а т акож ним не передбачений обо в' язок щодо погодження прое кту землеустрою відповідним и контролюючими органами.

Крім того даним дозволом не передано земельну ділянку у власність або в користуванн я, як стверджує апелянт, а відп овідно після надання проекту землеустрою, відповідачем 29 .12.2007 року було винесено розпор ядження № 903 «Про припинення п рава постійного користуванн я земельною ділянкою Державн ого підприємства «Київське л ісове господарство»та перед ачі її до земель запасу в с. Ст оянка Гореницької сільської ради Києво-Святошинського р айону», як того вимагає чинне законодавство, а тому в діях в ідповідача щодо видачі дозво лу № 07-27-5406 від 16.11.2007 року не вбачаєт ься протиправності.

Відповідно до ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає скаргу без задов олення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав ап еляційну скаргу міжрайонног о природоохоронного прокуро ра Київської області на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 18.05.2009 ро ку по справі за позовом Міжра йонного природоохоронного п рокурора Київської області д о Голови Києво - Святошинсько ї районної державної адмініс трації Київської області П ашинського М.В., 3-ті особи: Уп равління земельних ресурсів у Києво-Святошинському райо ні, Державне підприємство «К иївське лісове господарство », Гореницька сільська рада п ро визнання дій неправомірни ми - необхідно залишити без задоволення, а постанову суд у першої інстанції - без змі н.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 206 КАС У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу міжрайонного природоохорон ного прокурора Київської обл асті - залишити без задоволе ння, а постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 18.05.2009 року - без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів з дня ї ї складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виг отовлено та підписано 07.09.2010 рок у.