Ухвала
від 02.06.2023 по справі 676/3890/23
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 676/3890/23

Номер провадження 2-о/676/152/23

УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська державна податкова інспекція головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України,питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Право особи на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що у разі, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, розгляд справи цим судом в іншому випадку може бути розцінено як порушення його права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в домоволодінні в с. Довжок Кам`янець - Подільського району , яке межує з домоволодінням, власником якого є сестра, головуючого судді по справі, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заявлений головуючим суддею Бондарем О.О. самовідвід по справі 676/3890/23, провадження 2-о/676/152/23 - задовольнити, матеріали справи передати в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О

СудКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.06.2023
Оприлюднено08.06.2023
Номер документу111347329
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —676/3890/23

Рішення від 01.09.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Семенюк В. В.

Рішення від 24.08.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Семенюк В. В.

Ухвала від 13.06.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Семенюк В. В.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Бондар О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні