Рішення

від 05.06.2023 по справі 140/5258/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/5258/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» (далі - ТзОВ «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП», відповідач) про стягнення з рахунків в дохід бюджету податкового боргу в сумі 19 553,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних та місцевих податків і зборів, однак всупереч вимогам статті 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не виконує свого обов`язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв`язку з чим у відповідача виник податковий борг в загальному розмірі - 19 553,00 грн, в тому числі: з податку на додану вартість в розмірі - 19 383,00 грн., адміністративні штрафи та інші санкції - 170,00 грн. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку із наведеним позивач просить стягнути з ТзОВ «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» податковий борг в сумі 19 553,00 грн. з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частин п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали від 03.04.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 46-47), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 08.05.2023 (а. с. 50), тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 08.05.2023.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд справи здійснювався на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТзОВ «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» з 04.10.2019 зареєстроване як юридична особа (а.с. 46-47), відкриті рахунки в банківських установах відсутні (а.с. 4).

Судом встановлено, що станом на 24.03.2023 за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі - 19 553,00 грн, в тому числі з податку на додану вартість в розмірі - 19 383,00 грн., адміністративні штрафи та інші санкції - 170,00 грн., що підтверджується розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та зворотнім боком облікових карток платника податків (а.с. 3-4, 35, 37-40).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих грошових зобов`язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 16.062020 , в якій визначено до сплати 6 916,00 грн, від 20.07.2020, в якій визначено до сплати 1 980,00 грн. (а.с. 5-6), а також внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій згідно податкових повідомлень-рішень: податкового повідомлення-рішення від 12.06.2020 № 0060065504 в розмірі 162,10 грн, від 01.06.2020 № 0057275504 в розмірі 1 020,00 грн, від 23.12.2020 № 0046070413 в розмірі 1 020,00 грн, від 09.03.2021 № 0011001808 в розмірі 1020,00 грн, від 24.03.2021 № 0016781808 в розмірі 1 020,00 грн, від 10.06.2021 № 0031841808 в розмірі 3060,00 грн, від 14.07.2021 № 0040421808 в розмірі 2 040,00грн, від 26.07.2021 № 0042551808 в розмірі 1 020,00грн, від 27.08.2021 № 00447431808 в розмірі 1 020,00 грн, від 22.09.2021 № 0052891808 в розмірі 1 020,00грн, від 21.10.2021 № 0058761808 в розмірі 1 020,00 грн, від 18.11.2021 № 0069651808 в розмірі 1 020,00 грн, від 11.01.2022 № 00661808 в розмірі 1 020,00грн, від 18.01.2022 № 002021808 в розмірі 1 020,00грн (а.с. 8-34).

Загальна заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з врахуванням передплати в сумі 5955,10 грн та часткової сплати у сумі 40,00 грн, становить 19 383,00 грн.

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник внаслідок несплати відповідачем фінансових санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 05.05.2020 № 000050895504, яким визначено податкове зобов`язання в розмірі 170,00 грн (а.с. 8).

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, визначені відповідачем у податкових деклараціях суми зобов`язань є узгодженими.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 01.07.2020 №2264-10 (а.с. 36), однак залишилась без належного реагування. Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право суду звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;.

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в загальному розмір 19 553,00 грн з ТзОВ «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПАЙР ТРАНС ГРУП» (43026, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, 32/19, ідентифікаційний код 43268757) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 19 553 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк