Ухвала

від 05.06.2023 по справі 520/11296/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2023 р. Справа № 520/11296/23Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт" (вул. Індустріальна, буд.3, літ. "У-1",м. Харків,61106, 44388205) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд.46,м. Харків,61057), Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,33023) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Спіропласт", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправними за скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.10.2022 року №15954 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК СПІРОПАСТ» (податковий номер 44388205) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою від 19.05.2023 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали. Повідомлено позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в якій вказати інші підстави для поновлення строку, у випадку їх наявності або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Копію ухвали від 19.05.2023 року отримано позивачем 20.05.2023 року, про що свідчить Довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Позивачем надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій зазначено ті ж самі причини, які досліджувались судом під час залишення позовної заяви без руху, отже позивачем не наведено інших поважних підстави для поновлення пропущеного строку звернення з позовом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з чим позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.