Ухвала

від 07.06.2023 по справі 508/368/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/368/23

Провадження № 2/508/185/23

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2023 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі:головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши упідготовчому судовомузасіданні клопотанняпредставника позивачки ОСОБА_1 ,адвоката КовтунКатерини Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі № 508/368/23 за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Ковтун Катерини Володимирівни до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Ковтун Катерини Володимирівни до Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

07червня 2023року досуду надійшлоклопотання представникапозивачки ОСОБА_1 ,адвоката КовтунКатерини Володимирівни про витребування доказів, в якому адвокат Ковтун К.В.,посилаєтьсяна те, що для підтвердження доводів зазначених у позовній заяві необхідно витребувати наступні документи :

В Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса ( 65102, м. Одеса, вулиця Перша Сортувальна, 36 г ) відомості стосовно того чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_1 ,адвокат КовтунКатерина Володимирівна в підготовче судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів у її відсутність.

Представник Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає, що воно підлягають задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні документи безпосередньо, які стосуються предмету спору і їх дослідження у судовому засіданні є необхідним для правильного вирішення справи та в подальшому і пришвидшиться розгляд самої справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникапозивачки ОСОБА_1 ,адвоката КовтунКатерини Володимирівни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребуватинаступні документи:

в Державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса ( 65102, м. Одеса, вулиця Перша Сортувальна, 36 г ) відомості стосовно того чи заводилась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно дост. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець