Ухвала

від 05.06.2023 по справі 757/19924/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19924/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000532 від 16.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на 5 аркушах;

- Мобільний телефон «іРhone SE» сріблястого кольору, іmеі: НОМЕР_1 без сім-картки;

- Мобільний телефон «Хіаоmi» М1804D2SG з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «Samsung» іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач «Кіngston»;

- Флеш-накопичувач «Verbatim»,

яке було вилучено 08.05.2023 за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Таценки, вул. Абрикосова, 45.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000532 внесеного до ЄРДР 16.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України з приводу того, що група осіб, до складу, якої входять посадові особи Управління Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області, приватні нотаріуси, державні реєстратори та фізичні особи, які вступили в злочинну змову та здійснили незаконне привласнення державної власності, а саме особливо цінних земель - земель лісового фонду на території Київської області, а також земель комунальної та державної власності на території Бучанського, Обухівського та Васильківського районів Київської області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

В ході перевірки оперативної інформації було встановлено, що 01.03.2021 державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 до системи Державного земельного кадастру, внесено недостовірні відомості про місцезнаходження, власників земельних ділянок, а також неіснуючі документи на підставі яких, ніби виникло право власності, а саме про земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223186800:06:002:0233, 3223186800:06:002:0234 та 3223186800:06:002:0235.

В подальшому, 04.03.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 278497, виданий 24.09.2003, видавник: Підгірницька сільська Рада народних депутатів; вищезазначених недостовірних відомостей внесених до ДЗК, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:06:002:0233, площею 1.7212 га, за ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідно відомостей з ДЗК та відомостей вказаних на державному акті, підставою видачі державного акту стало рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Підгірцівської сільської ради №8 від 18.06.2003, та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 26.09.2003 виготовлена ФОП « ОСОБА_8 ».

20.12.2021 ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті, з метою приховування вчинення злочину та легалізації незаконно набутого майна, створено ТОВ «37Х» ЄДРПОУ 44515785, основний вид діяльності якого за - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

31.01.2022 ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на легалізацію незаконно привласненого майна, а саме усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті, з метою приховування вчинення злочину, звернувся до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу ОСОБА_9 , якою було засвідчено правильність підпису останнього, на рішенні учасника №1, з реєстровим номером 180 від 31.01.2022, тобто одноосібного засновника ТОВ «З7Х» ЄДРПОУ 44515785, про внесення додаткових внесків до статутного капіталу та його збільшення, а саме за рахунок внесення до статутного капіталу земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:06:002:0233, площею 1.7212 гата нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 768 кв.м., які незаконно набуті останнім, на підставі підробних документів.

Крім того, на підставі зазначеного рішення, зобов`язано директора ТОВ «37Х» ЄДРПОУ 44515785 - ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_9 підписати акт-приймання передачі вказаної земельної ділянки, який також в подальшому посвідчений 31.01.2022 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровими номерами 181 та 182 від 31.01.2022.

31.01.2022 ОСОБА_10 звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_11 з вищевказаними документами, якою відповідно було внесено відомості до ДРПП, про перехід права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:06:002:0233 та вищевказане нежитлове приміщення від ОСОБА_7 до ТОВ «37Х» ЄДРПОУ 44515785.

Крім того, встановлено, що 04.03.2021, державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 278200, виданий 26.09.2003, видавник: Підгірницька сільська Рада народних депутатів; відомостей з ДЗК, серія та номер: 36975517, виданий 04.03.2021, зареєстровано право власності наземельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:06:002:0234, площею 0.7867 га, за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Відповідно відомостей з ДЗК та відомостей вказаних на державному акті, підставою видачі державного акту стало рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Підгірцівської сільської ради №7 від 18.06.2003, та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 26.09.2003 виготовлена ФОП « ОСОБА_8 ».

Крім того, встановлено, що 04.03.2021 державним реєстратором Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Р1 № 278451, виданий 26.09.2003, видавник: Підгірницька сільська Рада народних депутатів; відомостей з ДЗК, серія та номер: 36976068, виданий 04.03.2021, зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223186800:06:002:0235, площею 1.0038 га, за ОСОБА_12 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Відповідно відомостей з ДЗК та відомостей вказаних на державному акті, підставою видачі державного акту стало рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Підгірцівської сільської ради №9 від 18.06.2003 та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 26.09.2003 виготовлена ФОП « ОСОБА_8 ».

Встановлено, що ФОП « ОСОБА_8 », був зареєстрований як фізична особа підприємець 12.04.2012, що свідчить про те, що ним не розроблялась зазначена вище технічна документація з землеустрою.

Відповідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян, осіб з анкетними даними « ОСОБА_8 » в реєстрі значиться тільки двоє, один з яких являється ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під іншим записом значиться неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування, було встановлено, що державні акти на право приватної власності на землю: Р1 №278451, виданий 26.09.2003, Р1 №278200, виданий 26.09.2003, Р1 №278497, виданий 24.09.2003, були видані після 01.07.2003, тобто після того як їх використання було припинено.

Відповідно інформації отриманої з архіву Обухівської РДА, рішення Підгірцівської сільської ради №7,8,9 від 18.06.2003, в дану дату не видавалось, а видавалось в інші дати та їх зміст стосується питань, не пов`язаних з виділенням земельної ділянки вищезазначеним особам.

Також, встановлено, що другі примірники зазначених державних актів, які мали б зберігатись в Управлінні Держгеокадастру Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відсутні, що додатково вказує на те, що зазначені державні акти не видавались вищезазначеним особам.

В ході проведення допитів у якості свідків, державного реєстратора ОСОБА_6 та державного кадастрового реєстратора ОСОБА_5 , було встановлено, що реєстраційні дії, дійсно проводились ними особисто, документи подавались особисто ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Проведеним аналізом чинного законодавства та в ході проведення зазначених допитів було встановлено, що відповідальність за достовірність поданих документів, несе особа, яка їх подала для державної реєстрації, тобто вищезазначені фігуранти кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, за допомогою відкритих джерел інформації, а також використовуючи державні реєстри, було встановлено, що на картографічних матеріалах, які нанесені на правоустановчих документах на земельні ділянки, які межують з земельними ділянками з кадастровими 3223186800:06:002:0233, 3223186800.06.002:0234 та 3223186800:06:002:0235, було встановлено, що правоустановчі документи, а саме державні акти на право власності на сусідні земельні ділянки, які були видано значно пізніше, на місці земельних ділянок, які досліджуються в даному кримінальному провадженні, позначено як «землі загального користування», тобто землі комунальної власності.

Крім того, встановлено, що 23.12.2020 ОСОБА_7 звернувся з заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради, Київська обл. ОСОБА_13 , якому подав для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, від 15.01.2002, видане Підгірцівською сільською радою, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 768 м2, яке в подальшому на підставі вищезазначеного акту-приймання передачі посвідчений 31.01.2022 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу ОСОБА_9 з реєстровими номерами 181 та 182 від 31.01.2022, одночасно з мебельною ділянкою 3223186800:06:002:0233, внесено до статутного капіталу ТОВ «37Х» ЄДРПОУ 44515785.

Встановлено, що зазначене свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_7 , видане на підставі рішення Підгірцівської сільської ради народних депутатів №13 від 27.12.2002, яке записано в реєстрову книгу №30 з реєстровим номером №4 від 17.01.2002 в Обухівському БТІ.

23.12.2020 ОСОБА_14 РНОКПП: НОМЕР_12 , звернувся з заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради, Київська обл. ОСОБА_13 , якому подав для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, від 14.01.2002, видане Підгірцівською сільською радою, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1800 м2.

Зазначене свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_14 , видане на підставі рішення Підгірцівської сільської ради народних депутатів №12 від 19.09.2002, яке записано в реєстрову книгу №29 з реєстровим номером №3 від 29.01.2002 в Обухівському БТІ.

Відповідно інформації з держаного реєстру актів цивільного стану, ОСОБА_14 , являється сином вищезазначеного ОСОБА_4 , за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3223186800:06:002:0234.

Також, встановлено, що 23.12.2020 ОСОБА_12 РНОКПП: НОМЕР_11 , звернувся з заявою до державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради, Київська обл. ОСОБА_13 , якому подав для державної реєстрації права власності свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, від 14.01.2002, видане Підгірцівською сільською радою, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , площею 860 м2.

Зазначене свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_12 , видане на підставі рішення Підгірцівської сільської ради народних депутатів №11 від 27.12.2002, яке записано в реєстрову книгу №29 з реєстровим номером №3 від 29.01.2002 в Обухівському БТІ.

Відповідно відповіді на запит отриманий з архіву Обухівської РДА, рішення які зазначені в вищезгаданих свідоцтва про право власності в архіві відсутні.

Крім того, встановлено, що відповідно відомостей зазначених у свідоцтві видане на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_14 зазначено однаковий номер реєстрації в книзі БТІ.

Також, відповідно інформації вказаної в свідоцтві на право власності видане на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво видане майже на рік раніше ніж рішення на підставі якого воно видане, що може свідчити про підробку зазначених документів.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 на підставі довіреності наданої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_13 , яку посвідчено 18.03.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , звернувся до державного реєстратора Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ, ОСОБА_17 та подав договір купівлі-продажу, серія та номер: 238, виданий 12.09.2012, виданий: приватний нотаріус ОСОБА_18 Кіровського районного нотаріального округу Автономної Республіки Крим, який за наявною оперативною інформацією являється підробним, якою прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення загальною площею 1003 м2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до інформації, яка вказана в договорі продавцем є ОСОБА_19 РНОКПП НОМЕР_14 , який ніби проживав на той час за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході виконання доручення встановлено, що в АР Крим, смт Кіровське згідно Державного класифікатора об`єктів адміністративно-територіального устрою України, реєстру поштових індексів вулиці Піддубного в смт Кіровське не існує.

Також, встановлено, що на підставі наказу №1364 від 22.11.2012 виданого Міністерством культури України житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 на підставі наказу Головного управління культурної спадщини від 10.06.2011 №10/34-11 внесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно відповіді на запит отриманої з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» згідно з даними реєстрових книг по нежитловому фонду за адресою: АДРЕСА_4 в період з 01.01.2000 по 21.12.2012 була проведена реєстрація права власності на нежилі приміщення загальною площею 544,2 м2 за ОСББ «Оазіс» на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 04.04.1998

Далі право власності на нежилі приміщення загальною площею 530,3 м перейшло та зареєстровано за ВАТ «ТВЕЛ» на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 25.12.2000.

Враховуючи вищевикладене, було встановлено, що зазначений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ОСОБА_19 та ОСОБА_15 не укладався та має ознаки підробки.

Відповідно до інформації з реєстрів ДМС України, РАЦС та інших відомостей останній ніколи в АР Крим не проживав, та протягом свого життя проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно з відомостями отриманими з РАЦС, було встановлено, що ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем проживання.

За наявною оперативною інформацією ОСОБА_15 найближчим часом має звернутись до однієї з фінансово-кредитних установ та отримати кредит, під заставу вказаного приміщення, який він повертати не збирається.

Орієнтовна ринкова вартість зазначеного приміщення, складає близько 1 000 000 доларів США.

08.05.2023 в за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_7 проведено обшук.

За результатами проведення вказаного обшуку окрім речей і документів, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на 5 аркушах;

- Мобільний телефон «іРhone SE» сріблястого кольору, іmеі: НОМЕР_1 без сім-картки;

- Мобільний телефон «Хіаоmi» М1804D2SG з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «Samsung» іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач «Кіngston»;

- Флеш-накопичувач «Verbatim».

Вказане тимчасово вилучене майно може містити інформацію про діяльність учасників злочинної групи, матиме доказове значення в кримінальному провадженні та набуде кримінально протиправним шляхом.

08.05.2022 тимчасово вилучене майно під час обшуку за вказаною адресою визнано речовими доказами по вказаному провадженню.

Так, обшук розпочато 08.05.2023 об 07 год. 50 хв. та завершено 08.05.2023 об 13 год. 45 хв.

Враховуючи наведене, з метою збереження вилученого майна, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 в за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_7 проведено обшук.

За результатами проведення вказаного обшуку окрім речей і документів, які не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку виявлено та вилучено майно ОСОБА_4 , а саме:

- Технічний паспорт на нежитлові приміщення АДРЕСА_1 на 5 аркушах;

- Мобільний телефон «іРhone SE» сріблястого кольору, іmеі: НОМЕР_1 без сім-картки;

- Мобільний телефон «Хіаоmi» М1804D2SG з сім картами мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 та «Київстар» НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон «Samsung» іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 із двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- Флеш-накопичувач «Кіngston»;

- Флеш-накопичувач «Verbatim».

Вказане тимчасово вилучене майно може містити інформацію про діяльність учасників злочинної групи, матиме доказове значення в кримінальному провадженні та набуде кримінально протиправним шляхом.

08.05.2022 тимчасово вилучене майно під час обшуку за вказаною адресою визнано речовими доказами по вказаному провадженню.

Так, обшук розпочато 08.05.2023 об 07 год. 50 хв. та завершено 08.05.2023 об 13 год. 45 хв.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Як вказано у ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим, при розгляді клопотання про накладення арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на вилучені носії інформації та їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів клопотання прокурором пропущено строк на подання вказаного клопотання та не дотримано вимог ст. 171 КПК України, оскільки вилучення майна під час проведення обшуку було здійснено 08.05.2023 року, а із вказаним клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся лише 17.05.2023, тобто через 8 днів після здійснення такого вилучення.

При цьому, у матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку на подання вказаного клопотання та докази поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000532 від 16.06.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1