Ухвала

від 24.05.2023 по справі 760/8821/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/8821/23 1-кс/760/4041/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 42023110000000036 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території м. Києва та Київської області діє компанія ТОВ «Інітіум Груп» (код ЄДРПОУ 40267090), яка проводить свою діяльність в галузі інтернет-маркетингу до якого входять профільні проекти, які спрямовані на залучення клієнтів з російської федерації, Казахстану, Республіки Білорусь, України та розвитку бізнесу в інтернеті.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що власником компанії ТОВ«Інітіум Груп» є громадянин України ОСОБА_4 , який являється публічною особою та приймає участь у якості спікера на неформальних зустрічах спеціалістів IT?сфери.

Водночас, оперативним підрозділом ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що вищезазначена компанія протягом багатьох років працює з цільовою аудиторією рф.

Крім того, встановлено, що службовими особами ТОВ «Інітіум Груп» вчиняються дії з приховуванням афілійованості з російським капіталом, а також з представниками російського бізнес-проекту. Тобто, ТОВ «Інітіум Груп» здійснює фінансові дії з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Враховуючи викладене, 19 квітня 2023 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм; ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone 11 IMEI 35 НОМЕР_1 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_4 ; предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОTK 27»; предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333»; витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк. статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.; наказ № 1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.; опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.; протокол № 1 на 2 арк.; рiшення № 2 на 2 арк.; статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.; реєстраційну картку на 1 арк.; анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018року на 1 арк.; анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.; витяг з ЄРДПО на 1 арк.; публічну оферту (договір) на 12 арк.; статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.; протокол № 1 вiд 10 червня 2021року на 11 арк.; заяву №20221025000027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.; блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09; блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»; блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019».

В той же день, слідчим в ході оглядів предметів, вилучених 19 квітня 2023 року, встановлено, що на ноутбукові марки Acer S/N NX GPDEU0377380D64A3400 та мобільному телефонi iPhone 11 IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , містяться відомості, які мають значення для кримінального провадження. Так, в ході огляду виявлені, зокрема електронні документи (файли) під Назвами: «CERTIFICATE OF INCORPORATION.pdf», переписки в месенджерi «Telegram», на яких містяться відомості з вказівками керівників протиправного механізму, переписки між учасниками протиправноi схеми та клієнтами, а також бухгалтерська документація та iншi електроні файли, які вказують на протиправну діяльність фігурантів.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно є засобом вчинення кримінального правопорушення, та одержане кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене стороннім (підставним) особам, що не дасть можливість встановити його фактичну належність під час вирішення справи по суті в суді. Незастосування арешту на вказане майно в частині заборони його відчужувати та розпоряджатися перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та необхідне для припинення кримінального правопорушення.

Викладені факти вказують про неможливість іншими способами не пов`язаними iз накладенням арешту на майно довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, постановами слідчого майно ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що зазначене майно може бути відчужене особами, які безпосередньо приймають участь у підготовці, плануванні та веденні агресивної війни проти України, внаслідок укладення незаконних правочинів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , тому прокурор звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Пояснив, що вилучені під час обшуку мобільний телефон, комп`ютерна техніка та документація були оглянуті органом досудового розслідування. Водночас, там де була необхідність було знято та скопійовано інформацію з електронних носіїв інформації, а також були зроблені копії з оглянутих документів, тому вважає, що необхідність в накладенні арешту на зазначені документи та речі відпала.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що матеріали клопотання не містять доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчинені розслідуваного кримінального правопорушення, останнього не було повідомлено про підозру, а його допит здійснювався в якості свідка. Крім того, клопотання не містить жодних доказів, що свідчили б про фінансування ТОВ «Інітіум Груп» будь-яких дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території України або державного кордону України. Також, зазначив, що органом досудового розслідування не призначено жодної експертизи вилученої техніки для виявлення слідів злочину, однак було проведено її огляд та складено відповідні протоколи. Водночас, вилучення та арешт правовстановлюючих документів товариства і техніки повністю заблокує роботу ТОВ «Інітіум Груп», що свідчить про непропорційність такого заходу забезпечення як арешт визначеним цілям, чим порушуватиметься право власника на мирне володіння майном. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першоюстатті 170КПКУкраїни визначено, щоарешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000036 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110-2 КК України.

19 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ACER S/N NX GPDEU0377380D64F3400 iз зарядним пристроєм; ноутбук МacBook Serial FVFFGGZRQOSD iз зарядним пристроєм; мобільний телефон iPhone 11 IMEI 35 НОМЕР_1 ; ЖД TOSHIBA 500 GB MK 5061GSYN/XICITVT; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ОСОБА_4 ; предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОTK 27»; предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333»; витяг вiд 16 лютого 2016 року на 1 арк. статут ТОВ «Інітіум Груп» на 13 арк.; наказ № 1 від 08 лютого 2016 року на 1 арк.; опис від 08 липня 2018 року на 1 арк.; протокол № 1 на 2 арк.; рiшення № 2 на 2 арк.; статут ТОВ «Інітіум Груп» нова редакція на 14 арк.; реєстраційну картку на 1арк.; анкету прийому-передачi вiд 06 грудня 2018року на 1 арк.; анкету-заяву на 4 арк.; витяг на 1 арк.; витяг з ЄРДПО на 1 арк.; публічну оферту (договір) на 12 арк.; статут БО «БФ «Гнозис» на 11 арк.; протокол № 1 вiд 10 червня 2021року на 11 арк.; заяву №20221025000027 вiд 25 жовтня 2022 року на 9 арк.; блокнот з чорновими записами «Design» та надписом 2020 05-09; блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «мой-2020, мой 2021, ТАСКИ»; блокнот з чорновими записами червоного кольору з написом «07.2019 05.2019».

Постановою слідчого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_6 вилучені 19 квітня 2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,власником якоїє ОСОБА_4 ,речі та документи визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятоїстатті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначене вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, під час судового розгляду прокурором було зазначено, що вся інформація, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення була скопійована з оглянутих мобільного телефону, ноутбуків та документів, що були вилучені під час обшуку, а також щодо них було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, тому необхідність в накладенні на них арешту відпала.

Що стосується накладення арешту на паспорт ОСОБА_4 , то прокурором не обґрунтовано, яким чином вказане майно має доказове значення в кримінальному провадженні, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, та яким чином міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, прокурором доведено наявність підстав вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені під час обшуку: предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОTK 27» та предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333», можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідінсть у накладенні арешту як на речовий доказ з метою збереження.

Посилання адвоката ОСОБА_5 на відсутність в матеріалах клопотання доказів причетності ОСОБА_4 до розслідуваного кримінального правопорушення, є безпідставними, оскільки слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що прокурором було зазначено про припинення існування підстав для накладення арешту на вилучену техніку та документи, а слідчий суддя може вирішуватилише тіпитання,що винесеніна розглядсторонами тавіднесені доїх повноваженьцим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку 19квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.Предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «ОТК 27»;

2.Предмет ззовні схожий на штик-ніж з маркуванням «333».

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1