Ухвала
від 06.06.2023 по справі 953/7792/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/7792/22

н/п 1-кс/953/4157/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003230 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, відповідно до переліку, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2023 вказане клопотання передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Між тим, вказані вимоги КПК України при поданні клопотання прокурором не виконані.

Разом з цим, власник майна, адреса та засоби зв`язку у клопотанні не зазначені, докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідча суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 107, 171, 172, 372, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000003230від 25.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.258-3,ч.1ст.258-5КК України - повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення06.06.2023
Оприлюднено07.05.2024
Номер документу111364932
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —953/7792/22

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 06.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

Ухвала від 30.05.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні