Ухвала

від 05.06.2023 по справі 910/19644/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" червня 2023 р. Справа№ 910/19644/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Добробут 10"

на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 (повне рішення складено 22.02.2023)

у справі № 910/19644/21 (суддя С.О. Чебикіна)

за позовом Фермерського господарства "Добробут 10"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/19644/21 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Фермерське господарство "Добробут 10" 14.03.2023 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/19644/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут 10" по справі № 910/19644/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Ходаківської І.П. та Демидової А.М. питання щодо апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19644/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Добробут 10" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/19644/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит до суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В суд першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір 4 540,00 грн. (арк. спр. 18 та 28). Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 810,00 грн. та розраховується наступним чином: (4 540,00 грн.*150% = 6 810,00 грн.)

Однак, до апеляційної скарги апелянтом додана платіжна інструкція № 189 від 13.03.2023, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 3 405,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3 405,00 грн.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником в якості «доказів направлення сторонам апеляційної скарги (першому адресату)» додано, зокрема, копія чеків «Укрпошти» № 000094183 00029 від 14.03.2023, яка свідчить про направлення на адресу: «Міністерства економі», який не є учасником справи, певного поштового відправлення та копія чеків «Укрпошти» № 000094185 00030 від 14.03.2023, яка свідчить про направлення на адресу: «Приватбанк» певного поштового відправлення.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано опису вкладення направлення апеляційної скарги відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн., про що надати відповідні докази, а також надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк"- листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Добробут 10" на рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/19644/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству "Добробут 10", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн., а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк"- листом з описом вкладення.

3. Попередити Фермерське господарство "Добробут 10", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков