Ухвала

від 06.06.2023 по справі 910/24144/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"06" червня 2023 р. Справа№ 910/24144/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Ю.М.

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року

у справі № 910/24144/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект»

про визнання договору поруки № 22.1/12-П-09 від 17.04.2009 припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/24144/15 від 28.10.2015 позовні вимоги задоволено. Визнано припиненим договір поруки № 22.1/12-П-09 від 17.04.2009, укладений між сторонами.

Не погодившись із згаданим рішенням, Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 провадження у справі № 910/24144/15 зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 910/1088/13 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «ТММ-Будкомплект» та Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору від 02.02.2010 про припинення дії кредитного договору № 22.1/12-КЛТ-09 від 17.04.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2016 касаційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910/24144/15 залишено без змін.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» ліквідовано Київський апеляційний господарський суд й утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. З огляду на наведене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За приписами ч. 5 ст. 31 ГПК у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/24144/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/24144/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 року №09.1-07/675/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 року для розгляду справи №910/24144/15 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року у справі №910/24144/15 прийнято до свого провадження.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постановаю Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року, рішення Господарського суду міста Києва від 28 лютого 2019 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11 березня 2021 року у справі № 910/1088/13 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23.05.2023.

В судове засідання 23.05.2023 з`явився представник позивача та відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

В судовому засідання 23.05.2023 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.05.2023 розгляд справи відкладено 06.06.2023.

01.06.2023 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просив здійснити процесуальне правонаступництво - замінити Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте».

05.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» надійшла заява про заміну відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» в порядку статті 52 ГПК України.

В судове засідання 06.06.2023 з`явився представник позивача. Представник третьої особи не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подану заяву, про заміну відповідача на його правонатспуника, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Подана заява мотивована набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте», як новим кредитором, права вимоги до позивача та третьої особи за кредитним договором від 17.04.2009 № 22.1/12-КЛТ-09, договором поруки від 17.04.2009 № 22-1/12-ІІ-09 на підставі укладеного з Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» 19.11.2021 договору про відступлення прав вимоги №3.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України) та допускається на будь-якій стадії судового процесу.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» додано належним чином завірені копії:

- договору про відступлення прав вимоги від 19.11.2021 №3 за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» в день укладення договору але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів у порядку, встановленому цим договором, набуває права вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до позичальника та заставодавця (іпотекодавця), поручителя, юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до пункту 4 договору за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує Банку 12 437,38 грн., при загальній ціні продажу активів за результатами електронних торгів - 30 000 000 грн. У додатку № 1 до договору від 19.11.2021 вказано наведені вище кредитний договір та договір поруки;

- протоколу електронного аукціону від 25.10.2021 № GFD001-UA-20211019-51468;

- платіжного доручення від 16.11.2021 №483 про перерахування на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 30 000 000 грн. за придбання активів згідно з протоколом електронного аукціону від 25.10.2021 № GFD001-UA-20211019-51468.

Розглянувши заяву щодо заміни відповідача у справі - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» та додані до цієї заяви первинні документи, які свідчать про набуття останнім прав кредитора у зобов`язанні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект» та Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю, які є предметом спору у даній справі, а також враховуючи відсутність заперечень щодо заміни сторони даного спору, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 74, 52, 202, 216, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» про залучення до участі у справі правонаступника.

2. Замінити відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мотус Анте» (код ЄДРПОУ 40952794, 03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, корп. 3, оф. 1)

3. Відкласти розгляд справи №910/24144/15 на 20.06.2023 року о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

5. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко