Ухвала

від 07.06.2023 по справі 945/1226/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 945/1226/23

Провадження № 1-кс/945/189/23

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника концерна "ТИТАН" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника концерна "ТИТАН" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу, дійшов такого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих.№223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: вул.Біла,44, м.Миколаїв, тобто, на території Заводського району м.Миколаєва, а, отже, в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким, у даному випадку, є Заводських районний суд м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу представника концерна "ТИТАН" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернути, у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.06.2023