Ухвала

від 06.06.2023 по справі 904/2856/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2023 Справа № 904/2856/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської окружної прокуратури, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАК СЕРВІС", смт Васильківка Синельниківський район Дніпропетровська область

про стягнення 11082,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська окружна прокуратура 02.06.2023 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАК СЕРВІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС», код ЄДРПОУ 32713480, юридична адреса: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, вул. Спортивна, буд. 32-А, кв. 5, на користь Державного бюджету України в особі ГУ Державної казначейської служби в Україні: р/р UА598999980313151216000004191 ГУК у Дн-кій обл. в Новомосков. р-ні, код ЄДРПОУ 37988155, код бюджетної класифікації (призначення платежу): 22160100; плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 11 082 грн 48 коп.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАК СЕРВІС» код ЄДРПОУ 32713480, юридична адреса: 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, вул.Спортивна, буд. 32-А, кв. 5, на користь держави в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ 02909938 р/р UА 228201720343160001000000291, в ДКСУ м. Київ код 37989269 судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.;

про день слухання справи повідомити сторони, Дніпропетровську обласну прокуратуру та Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову прокуратура посилається на те, що відповідно до графіку рейдових перевірок, затвердженого начальником Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бичковим В. у період з 12.04.2021 по 18.04.2021 уповноваженими особами Управління за направленням на перевірку № 014403 від 09.04.2021 здійснено рейдові перевірки на автомобільних дорогах області, в т.ч. Новомосковському районі Дніпропетровської області щодо дотримання Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанов КМУ № 1567 від 08.11.2006, № 176 від 18.02.1997. Уповноваженою особою Управління в ході здійснення контролю «рейдової перевірки» 16.04.2021 на автомобільній ділянці « 158 км» автомобільної дороги М-29»Харків - Красноград - Перещепине - /М-18/» зупинено автомобіль під керуванням водія - ОСОБА_1 , марки «МАN» моделі «ТGS 28.440», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», з причтом марки «WIELTON» моделі «РS3», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 також належить ТОВ «АГРОТРАК СЕРВІС», юридична адреса: Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.Васильківка, пров. Лісний, буд. 2-А, вид вантажу - подільний вантаж - мучка просяна. За результатами перевірки було складено акт №278616 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.04.2021, яким зафіксоване порушення ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно якого нараховано 331,20 євро.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві Прокурор зазначив свій код - 0290993834, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за даним кодом відсутні зареєстровані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Водночас, при подачі позову до суду Прокурор, в порушення ст. 53 ГПК України, у вступній частині позовної заяви не визначив у чиїх інтересах звертається з даним позовом та не вказав орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, що має наслідком залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України та ч.1, 2 ст. 174 ГПК України.

Посилання Прокурора в позові на те, що в Електронному суді можливість подання прокурором позову в в інтересах держави в особі уповноваженого органу не передбачена, суд вважає таким, що не створює прокуророві перешкод дотриматися процесуальних вимог шляхом подачі позову в паперовій формі. Крім того, пунктом 17 Перехідних положень ГПК України встановлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються, зокрема, в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити в чиїх інтересах Синельниківська окружна прокуратура звертається до суду з позовом та вказати належний ідентифікаційний код Прокуратури шляхом подання відповідної заяви з доказами її направлення на адресу інших учасників.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся