Ухвала

від 07.06.2023 по справі 347/1907/22

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/1907/22

Провадження № 2/347/97/23

У Х В А Л А

07 червня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

07.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення в підготовче судове засідання, так як він не отримував повістки про розгляд справи, а тому позбавлений був можливості заявити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, виклик свідків та витребування доказів.

07.06.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій вона частково визнала позовні вимоги, зокрема в тій частині, що позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей.

07.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши доводи клопотання, та вирішуючи питання щодо можливості повернення в підготовче судове засідання, суд виходить з такого.

Відповідно п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, в частині визнання батьківства позивача щодо трьох неповнолітніх дітей, а відтак відпала необхідність призначення у справі судово-молекулярної експертизи для визначення батьківства, та допиті свідків, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення в підготовче судове засідання у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення в підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула