Ухвала

від 06.06.2023 по справі 501/2185/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 червня 2023 року

Єдиний унікальний № 501/2185/23 Провадження № 1-кс/501/468/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Праці,10, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001, тел.: (04868) 5-51-98e-mail: inbox@il.od.court.gov.ua, web: https:// il.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ:02897922

УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/2185/23 провадження (1-кс/501/468/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023163160000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 06 червня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий вказує, що 02 червня 2023 року до ч/ч ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те що 02 червня 2023 року о 12:03 годині за адресою: вул. Перемоги м. Чорноморську Одеського району Одеської області (біля СТО «Карсар») було виявлено АЗС, на території якої невідома особа в порушення правил безпеки виконувала роботи з підвищеною небезпекою, що могло призвести до настання тяжких наслідків або заподіянню шкоди здоровю.

Власником зазначеної земельної ділянки є Приватне підприємство фірма «Омега-1» (код ЄДРПОУ 20948913).

02 червня 2023 року було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована біля СТО «Карсар» за адресою: вул. Перемоги, 18-Б, м. Чорноморську Одеського району Одеської області в присутності ОСОБА_5 , яка є фактичним користувачем. При огляді вищевказаної ділянки місцевості було виявлено приміщення вхід до якого виконується шляхом підняття ролету, під час проведення огляду ролет було опущено. На відстані чотирьох метрів від вищевказаного приміщення було виявлено дві металеві ємності (білого кольору). З правої сторони ємності надпис «А-95», з лівої сторони надпис «ДТ», які виконані чорним кольором, також біля даної ємності виявлено колонку паливно роздавальну (чорного кольору), при огляді якої було виявлено серійний номер №15488, виробник колонки фірма «Shelf» та дата виготовлення листопад 2022 року. Також до даної колонки з ємностей ведуть трубу, які окрашені в білий колір та на лицевій частині колонки знаходиться надпис «А-95», з лівої сторони даних ємностей виявлено колонку паливно роздавальну з серійним номером №15489, яка виготовлена в листопаді 2022 року (чорного кольору) на лицевій частині якої наявний надпис «ДТ», фірма виробник «Shelf», до даної колонки також з ємностей ведуть труби білого кольору. На вищевказаній ємності відсутнє будь-яке маркування, при огляді верхньої частини ємностей було виявлено два отвори, по одному на кожній ємкості які закриті замками та болтами, також було виявлено по дві трубки на кожній ємкості.

При проведенні огляду було опечатано виявлене приміщення, колонки та ємкості.

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню.

Враховуючи, той факт, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний телефон є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Дізнавач СДВП №1ОРПУ №2ГУНП вОдеській областіпро дату,час тамісце розгляду справи повідомлений установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 03 червня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163160000073 від 03 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи

розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України України мета накладення арешту на приміщення розташоване по АДРЕСА_1 у клопотанні не визначена.

Також, засоби зв`язку власника вилученого майна у клопотанні не зазначені, що з

урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений Кримінального процесуальногокодексу України строк.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Втім, зважаючи на проведення обшуку 02.06.2023р., здійсненого без ухвали слідчого судді, з клопотанням про арешт майна прокурор мав звернутись наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 05 червня 2023 року Натомість відповідне клопотання надійшло слідчому судді 06 червня 2023 року .

При цьому поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з посиланням на поважні причини, прокурор не просив.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Висновки суду.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023163160000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 272 Кримінального кодексу України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя