Ухвала

від 06.06.2023 по справі 686/3075/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3075/22

Провадження № 22-ц/4820/863/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний» (далі Кооператив) про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зазначив, що 16 квітня 2018 року між ним і Кооперативом укладено договори про асоційоване членство в кооперативі №19/Г і №20/Г, за умовами яких позивач набув майнові права відповідно на гаражні бокси № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (2 рівень), площею 24 кв.м кожний, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:09:006:0123) по АДРЕСА_1 (будівельна адреса). За цими договорами позивач зобов`язався сплатити Кооперативу цільові внески з розрахунку 4000 грн за 1 кв.м гаражних боксів відповідно до погоджених графіків (які є додатками №1 і невід`ємною частиною даних угод), а Кооператив зобов`язався надати йому всі необхідні документи для оформлення права власності на гаражні бокси не пізніше 30 днів з дня здачі об`єктів будівництва в експлуатацію. Водночас у договорах не встановлені ні графіки сплати цільових внесків, ні кінцевий строк сплати вартості гаражних боксів.

На виконання умов договорів про асоційоване членство в кооперативі 10липня 2019 року позивач передав голові Кооперативу Погребняку О.В. 260000грн, про що останній склав розписку і видав довідку про виконання зобов`язання за договорами. Натомість, нова голова Кооперативу Лобода Л.І. надіслала на його адресу вимоги про сплату цільових внесків і повідомлення про розірвання договорів. На вказані вимоги 25 березня 2021 року позивач повторно сплатив цільові внески у розмірі 90400 грн по кожному з договорів, на загальну суму 180800 грн (із розрахунку площі кожного з гаражів 22,6 кв.м), однак Кооператив відмовляється прийняти ці кошти та надати документи для оформлення ним права власності на гаражні бокси.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на гаражні бокси № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (2 рівень), площею 22,6 кв.м кожний, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:09:006:0123) по АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10лютого 2023 року в позові відмовлено.

На церішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про залучення ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником спірного гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 22,5кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , а тому визнання за позивачем права власності на цей гаражний бокс може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №334091143 від 31 травня 2023 року ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 , загальною площею 22,5 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 .

Оскільки оскаржуване ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , то клопотання ОСОБА_1 про залучення останнього до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 доучасті усправі яктретю особу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на сторонівідповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук