Ухвала
від 05.06.2023 по справі 280/3522/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2023 року Справа № 280/3522/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮНІЯ-ТРАНС» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20-Е, ЄДРПОУ 37342256), представник адвокат Артюхов Дмитро Сергійович ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮНІЯ-ТРАНС» (далі позивач), представник адвокат Артюхов Дмитро Сергійович, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8538118/37342256 від 30.03.2023. яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІЯ ТРАНС» відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 09.01.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 09.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8538004/37342256 від 30.03.2023, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІЯ ТРАНС» відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 20.02.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 20.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8538006/37342256 від 30.03.2023, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІЯ ТРАНС» відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 27.02.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №9 від 27.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8538005/37342256 від 30.03.2023, яким ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІЯ ТРАНС» відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 28.02.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №11 від 28.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

стягнути з відповідачів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІЯ ТРАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25280236) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10736,00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом другим частини п`ятою статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 160 КАС України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Згідно позовної заяви у справі представником позивача вказано адвоката Артюхова Д.С. Проте, як встановлено судом, у позовній заяві не зазначено відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника, зокрема: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника.

Також, відповідно п. 4 ч. 5ст.160 КАС Українив позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 9 КАС Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається із позовної заяви, одним із відповідачів вказано Головне управління ДПС у Запорізькій області, однак прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень.

З огляду на вищевказане, позивачу необхідно надати суду заяву про уточнення позовних вимог або визначити суб`єктний склад відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЮНІЯ-ТРАНС» (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20-Е, ЄДРПОУ 37342256), представник адвокат Артюхов Дмитро Сергійович ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із зазначенням визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей щодо представника позивача та уточненням позовних вимог або визначити суб`єктний склад відповідачів в розрізі кожної позовної вимоги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 05 червня 2023 року.

СуддяО.О. Артоуз

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111378382
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —280/3522/23

Ухвала від 25.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 22.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Рішення від 22.08.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні