Ухвала

від 31.05.2023 по справі 911/1510/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Справа № 911/1510/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву та додані до неї матеріали

за заявою Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод», (07541, вул. Маяковського, буд. 12, м. Березань, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології», (08700, вул. Київська, буд. 78, м. Обухів, Київська область)

про видачу судового наказу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Березанський комбікормовий завод» звернулось в Господарський суд Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології» про стягнення основної заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником свого обов`язку щодо своєчасного виконання робіт згідно з договором на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством «Березанський комбікормовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології».

Розглянувши заяву заявника про видачу судового наказу у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

2. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

3. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 148 цього ж кодексу судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ст. 150 цього ж кодексу заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

2. У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

4. Якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник в подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви, виключно в електронній формі.

5. Заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

До вказаної заяви в якості доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявником додано договір на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р., укладений між Приватним акціонерним товариством «Березанський комбікормовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології»; платіжне доручення № 38 від 28.10.2020 р. на суму 100 000, 00 грн; вимогу № 24/02-1 від 24.02.2023 р.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Підрядник приймає на себе зобов`язання відповідно до умов договору здійснити виготовлення та постачання на Об`єкт Замовника обладнання (продукції) за кресленнями згідно проекту, а саме: Реконструкція шафи ВОГ з лічильником газу 1 од.

Відповідно до п. 3.1. Договору Підрядник зобов`язаний виготовити продукцію і сповістити Замовника про виготовлення продукції протягом 90 робочих днів, після укладення договору та внесення передоплати згідно п. 5.1.1. даного договору.

Згідно з п. 4.1. Договору обсяг та вартість виконання робіт складає 180 000, 00 грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 30 000, 00 грн.

Підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. Договору встановлено, що Замовник здійснює оплату за виготовлення продукції наступними платежами: аванс у розмірі, що складає 100 000, 00 грн, сплачується Замовником для здійснення закупівлі матеріалів на виготовлення обладнання за даним договором протягом 3 робочих днів з дати підписання даного договору.

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання договору сторонами і діє до 31.12.2020 р., а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до повного їх виконання.

Як зазначає заявник, боржник своєчасно не виконав свій обов`язок з виконання робіт (виготовлення продукції), у зв`язку з чим заявник звернувся до боржника з вимогою повернути сплачені в якості попередньої оплати у розмірі 100 000, 00 грн за договором на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р. та просить суд стягнути вказані кошти як безпідставно набуті у порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 цього ж кодексу визначено, зокрема, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Статтею 849 Цивільного кодексу передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Отже, з урахуванням вищевикладеного обов`язок боржника щодо повернення грошових коштів, отриманих у якості передоплати, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, оскільки за своєю суттю він є лише наслідком невиконання боржником зобов`язання за договором на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р., а факт порушення договору та виникнення у боржника зобов`язання з повернення коштів підлягає доведенню відповідними доказами.

При цьому, для встановлення наявності підстав для стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології» попередньої оплати за договором у розмірі 100 000,00 грн, необхідно з`ясувати обставини виникнення у замовника (заявника) права на відмову від договору підряду, яке відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України не є безумовним і пов`язано із діями підрядника (боржника) (своєчасно не розпочав роботи з виготовлення обладннаня або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим).

Крім того, із доданого до заяви про видачу судового наказу договору на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р. вбачається, що його умови не встановлюють обов`язку боржника (підрядника) у разі невиконання робіт (виготовлення продукції) повернути попередню оплату.

Також, суд звертає увагу заявника, що у випадку якщо заявник в односторонньому порядку не відмовлявся від договору або договір не був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку, закінчення строку дії договору не є підставою для припинення зобов`язання боржника щодо виготовлення обладнання (продукції), яке залишилося невиконаним, та унеможливлює стягнення (витребування) попередньої оплати на підставі положень статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набутої.

Таким чином, заявлена заявником вимога до боржника про стягнення 100 000, 00 грн не є заборгованістю за договором (за договором у боржника виник обов`язок виконати роботи), не відповідає вимогам, встановленим ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та не є грошовою вимогою, що ґрунтується на положеннях договору на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р.

Статтею 152 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

2. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

3. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

4. Суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до ст. 153 цього ж кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

2. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 152, 153, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви № 16/05-1 від 16.05.2023 р. (вх. № 1307/23 від 18.05.2023 р.) Приватного акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології» про стягнення основної заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн за договором на виготовлення обладнання б/н від 28.10.2020 р., укладеним між Приватним акціонерним товариством «Березанський комбікормовий завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Енергоефективні технології».

2.Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца