Ухвала

від 06.06.2023 по справі 913/112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Харків Справа № 913/112/23

Провадження № 3/913/112/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Чуєвої М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 10 909 615 грн 75 коп.

в присутності представників учасників справи:

від позивача - Турутя З.О. - адвокат, довіреність від 29.03.2023 № б/н;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донстрой" 13.04.2023 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 № 80 в сумі 10 909 615 грн 75 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 № 80 стосовно оплати виконаних позивачем робіт на суму 10 909 615 грн 75 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за лютий 2022 року № 10, № 11, № 12, № 13 та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за лютий 2022 року, підписаними відповідачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 10 909 615 грн 75 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/112/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому провадженні на 15.05.2023 об 11 год. 00 хв., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи, а також встановлено позивачу строк для направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на електронні пошти - ukb_loga@ukr.net та ukb@loga.gov.ua.

21.04.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донстрой" за супровідним листом від 20.04.2023 № б/н надійшли докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на електронні пошти - ukb_loga@ukr.net та ukb@loga.gov.ua.

У судове засідання 15.05.2023 прибув представник позивача.

Відповідач відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі від 18.04.2023 в електронній формі на адреси електронної пошти - ukb_loga@ukr.net, відомості про яку розміщені на офіційному сайті Луганської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації, та ukb@loga.gov.ua, інформація про яку зазначена у листі відповідача від 20.02.2023 № 03-30/082, а також шляхом передачі 18.04.2023 телефонограми посадовій особі відповідача - заступнику начальника управління правової роботи Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградському О.О.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі та про його право подати відзив на позов.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 15.05.2023 закрито підготовче провадження та повідомлено учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті на 06.06.2023 об 11 год. 20 хв.

29.05.2023 на адресу суду від відповідача у справі - Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації надійшов відзив від 22.05.2023 № 03-30/284, в якому відповідач посилаючись на наявність форс-мажорних обставин, які засвідчені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, відсутність актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за договором будівельного генпідряду від 08.12.2020 № 80, а також відсутність бюджетного фінансування для оплати робіт за вказаним договором, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, одночасно з поданням відзиву відповідачем подана заява від 22.05.2023 № 03-30/284/1 про продовження строку на подання відзиву, в якій останній просить подовжити строк на подання відзиву шляхом встановлення нового строку по день фактичного надходження відзиву на позов до Господарського суду Луганської області, з посиланням на те, що представника відповідача про початок розгляду справи було повідомлено телефонограмою. Разом з тим, представник відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі на електронну адресу 2908011414@mail.gov.ua, яка перебуває у підсистемі "Електронний суд", не отримував. Також, за іншою надісланою у цій справі телефонограмою представнику відповідача стало відомо, що під час судового засідання, яке відбулося 15.05.2023, підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 06.06.2023.

З огляду на неотримання ухвали суду від 18.04.2023 про відкриття провадження у справі № 913/112/23 представником відповідача на електронну адресу 2908011414@mail.gov.ua, введений військовий стан в країні, наявність юридичної адреси відповідача на окупованій території, відсутність належної організації отримання та відправлення поштової кореспонденції, складність передачі інформації між структурними підрозділами відповідача у зв`язку із відсутністю офісної техніки та приміщень у відповідача, останній був позбавлений можливості подання заяв по суті справи.

У судове засідання 06.06.2023 прибув представник позивача.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату та час слухання справи був повідомлений шляхом надсилання ухвали суду від 15.05.2023 в електронній формі на адреси електронної пошти - ukb_loga@ukr.net, відомості про яку розміщені на офіційному сайті Луганської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації, та ukb@loga.gov.ua, інформація про яку зазначена у листі відповідача від 20.02.2023 № 03-30/082, а також шляхом передачі 17.05.2023 телефонограми посадовій особі відповідача - заступнику начальника управління правової роботи Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградському О.О.

Суд, розглянувши заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Алгоритм процесуальних дій позивача та відповідача щодо подачі заяв по суті справи у справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ ГПК України.

Зокрема, ч. 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18.04.2023 Господарським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою, зокрема, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

За приписами ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Територія Сєвєродонецької міської територіальної громади, на якій зареєстрований відповідач, є тимчасово окупованою з 25.06.2022, куди Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції, тому ухвала суду від 18.04.2023 надіслана на електронні адреси відповідача - ukb_loga@ukr.net, відомості про яку розміщені на офіційному сайті Луганської обласної державної адміністрації - Обласної військової адміністрації, та ukb@loga.gov.ua, інформація про яку зазначена у листі відповідача від 20.02.2023 № 03-30/082, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, про дату та час слухання справи відповідач був повідомлений шляхом передачі 18.04.2023 телефонограми посадовій особі - заступнику начальника управління правової роботи Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградському О.О.

Також, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Господарського суду Луганської області від 18.04.2023 було надіслано судом до реєстру - 18.04.2023, зареєстровано у ньому - 19.04.2023, а 20.04.2023 було оприлюднено.

Тобто, саме 20.04.2023 повний текст вказаної ухвали у даній справі став доступний для загального ознайомлення.

Таким чином, останнім днем строку для подання відзиву є 05.05.2023.

Відзив разом з заявою про продовження строку відповідачем подано до суду 24.05.2023 (дата оформлення поштового відправлення). 29.05.2023 відзив на позовну заяву зареєстровано в системі діловодства Господарського суду Луганської області.

Отже, відповідачем строк на подання відзиву є пропущеним.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновлення та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

За приписами частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України поновити можна пропущений процесуальний строк, який встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не плив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Отже, можливість продовження встановленого судом процесуального строку обумовлена поданням відповідної заяви учасника справи до закінчення цього строку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов. Тобто, це не є строк, який встановлений законом.

У даному випадку процесуальний строк на подання учасниками справи заяв по суті справи було встановлено судом ухвалою від 18.04.2023, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Заява про продовження строку разом з відзивом відповідачем подано до суду 24.05.2023 (дата оформлення поштового відправлення), тобто після закінчення строку, встановленого судом, у зв`язку з чим у задоволенні заяви відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву слід відмовити.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст. 129 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву шляхом встановлення нового строку до дати його фактичного надходження - 29.05.2023 та прийняти цей відзив до розгляду.

Одночасно, суд відхиляє доводи представника Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації Мілоградського О.О. щодо неотримання повідомлення про розгляд справи, оскільки ухвалу суду від 18.04.2023 про відкриття провадження у справі № 913/112/23 було завчасно направлено на відомі суду адреси електронної пошти Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації, а також про початок розгляду справи на про право відповідача на подання відзиву було повідомлено посадову особу відповідача шляхом передачі телефонограми.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України), а не обов`язком.

За приписами ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим починається розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України 06.06.2023 розпочато розгляд справи по суті.

Частиною ч. 2 ст. 216 ГПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне оголосити перерву в межах строків, встановлених ст. 195 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Відмовити Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви від 22.05.2023 03-30/284/1 про продовження процесуального строку для подання відзиву.

2.Продовжити Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації процесуальний строк для подання відзиву шляхом встановлення нового строку до дати його фактичного надходження - 29.05.2023 та прийняти відзив до розгляду.

3.Повідомити учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.06.2021 об 11 год. 50 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).

Інформація про дату, час і місце судового засідання додатково розміщена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ