Ухвала

від 31.05.2023 по справі 925/1404/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1404/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом

Приватного підприємства Софініт

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сінко-Пак

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Сінко-Пак усунути Приватному підприємству Софініт перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0133 га, що є частиною земельної ділянки кадастровий номер 7110136400:05:028:0068 площею 1,2142 га, за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, привівши земельну ділянку у попередній стан шляхом демонтажу та знесення самовільно збудованого паркану.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.12.2021.

Ухвалою суду від 22.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.05.2022.

У судових засідання неодноразово оголошувались перерви.

25.02.2023 від представника позивача, адвоката Прядки В.М., надійшло клопотання, в якому просить суд повернути сплачений судовий збір та долучити до матеріалів справи докази на підтвердження розміру судових витрат (до позовної заяви було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за надання правничої допомоги).

У судовому засіданні представники сторін зазначили, що усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу та знесення самовільно збудованого паркану, а тому просили суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Представник позивача просив повернути сплачений судовий збір та відшкодувати витрати позивача на професійну правничу допомогу. Представник відповідача заявив усне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 05.04.2023 розгляд справи відкладено на 09.05.2023.

Ухвалою суду від 28.04.2023 судове засідання з розгляду справи призначено на 31.05.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Таким чином, наразі предмет спору у даній справі відсутній.

Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову за платіжним дорученням №1012 від 07.10.2021 в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви представником позивача додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 830,00 грн.

25.02.2023 від представника позивача, адвоката Прядки В.М., надійшло клопотання, в якому просить суд, зокрема, долучити до матеріалів справи докази на підтвердження розміру судових витрат.

Із детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для позивача у даній справі є:

- первинне вивчення наданих Замовником документів, виїзд за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А, формування правової позиції, розробка стратегії відновлення порушених прав Замовника (розмір гонорару 4000,00 грн.);

- написання та відправка засобами поштового зв`язку на юридичну адресу ТОВ «СІНКО-ПАК» претензії № 1/21 від 07.04.2021 року, в порядку досудового врегулювання спору (розмір гонорару 800,00 грн.);

- написання та відправка засобами поштового зв`язку, на адресу ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, заяви про проведення обстеження земельної ділянки з подальшим юридичним супроводом до моменту тримання письмових результатів розгляду (розмір гонорару 3600,00 грн.);

- заява до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про прийняте рішення за результатами обстеження земельної ділянки (розмір гонорару 300,00 грн.);

- адвокатські запити № 138/21, № 138-1 до Черкаської обласної прокуратури та ГУ НП в Черкаській області (розмір гонорару 600,00 грн.);

- написання позовної заяви, направлення учасникам справи та подача до Господарського суду Черкаської області (розмір гонорару 4000,00 грн.);

- судове засідання по справі № 925/1404/21 (адвокат з`явився, засідання не відбулося) (розмір гонорару 600,00 грн.);

- судове засідання по справі № 925/1404/21 (адвокат з`явився, засідання відбулося) (розмір гонорару 1200,00 грн.);

- ознайомлення авдокатом з відзивом на позовну заяву, юридичний аналіз відзиву, надання правової оцінки та погодження подальшої стратегії захисту з замовником (розмір гонорару 1200,00 грн.);

- ознайомлення авдокатом з клопотанням, поданим позивачем про призначення судової земельно - технічної експертизи, надання правової оцінки та погодження подальшої стратегії захисту з замовником (розмір гонорару 1200,00 грн.);

- ознайомлення авдокатом з клопотанням, поданим позивачем про долучення до матеріалів справи доказів та юридичний аналіз поданих документів, погодження подальшої стратегії захисту на підставі наявних документів з замовником (розмір гонорару 600,00 грн.);

- судове засідання по справі № 925/1404/21 (адвокат з`явився, засідання відбулося) (розмір гонорару 1200,00 грн.).

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, суд дослідивши вище перелічені докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що сума оплати за послуги, надані адвокатом позивачу в сумі 19300,00 грн., не є співрозмірною та розумною з проведеною (виконаною) роботою адвоката.

Суд, враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що заявлена вимога представника позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати Приватного підприємства Софініт на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Сінко-Пак як на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 129, п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №925/1404/21.

2.Повернути Приватному підприємству Софініт (вул. Сурікова, 14А, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 37181476) із Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позову за платіжним дорученням №1012 від 07.10.2021 в сумі 2 270,00 грн.

3.Витрати Приватного підприємства Софініт на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Сінко-Пак.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сінко-Пак (вул. Сурікова, 14А, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 32795892) на користь Приватного підприємства Софініт (вул. Сурікова, 14А, м. Черкаси, 18028, код ЄДРПОУ 37181476) 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик