Рішення

від 07.06.2023 по справі 925/377/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/377/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правопростір

до Кредитної спілки Фінансова Русь

про стягнення 263 721,46 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правопростір (вул. Прикордонника Лазаренка, 4, кв. 9, м. Черкаси, 18010, ідентифікаційний код 36262222) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Кредитної спілки Фінансова Русь (вул. Одеська, 50, офіс 710, м. Черкаси, 18023, ідентифікаційний код 35220946) про стягнення 263 721,46 грн основної суми заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 щодо своєчасної та повної оплати наданих позивачем відповідно до умов цього договору юридичних послуг. Правовими підставами позову позивач визначив статті 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України (ЦК України), статтю 193 Господарського кодексу України (ГК України).

Ухвалою від 21.03.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення з відміткою про вручення адресатам ухвали суду (а.с. 34 35).

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов або будь-які інші письмові заперечення по суті спору не надав.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

01.04.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правопростір та кредитною спілкою Фінансова Русь був укладений договір про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати йому у відповідності до умов даного Договору юридичні послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1. Договору зміст юридичних послуг сторони визначають в додаткових угодах до даного Договору, в яких крім цього вони також визначають розмір плати за такі послуги, строк надання таких послуг тощо.

Згідно з ч. 1 п. 5.1. Договору замовник сплачує на користь виконавця винагороду в розмірі та в строк, які визначаються за згодою Сторін у відповідних додаткових угодах до даного Договору.

Згідно з ч. 1 п. 7.1. Договору даний Договір діє 5 (п`ять) календарних років, а саме: з 01.04.2020 по 31.03.2025 включно.

01.04.2020 товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правопростір та кредитною спілкою Фінансова Русь була укладена Додаткова угода № 1 від 01.04.2020 до Договору (далі - Додаткова угода № 1 від 01.04.2020, а.с. 14-15).

Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 виконавець надає юридичні послуги замовнику по юридичному супроводу поточної діяльності замовника.

Згідно з п.п. 1.1.2. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 виконавець надає юридичні послуги замовнику, які направлені на стягнення заборгованості та санкцій за прострочення, а саме: пені, штрафів, 3% річних, інфляційного збільшення суми заборгованості, процентів за користування чужими грошима, тощо, (далі - санкції за прострочення) з боржників замовника.

Згідно з п. 1.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 визначено можливі етапи та зміст юридичних послуг, які передбачені п.п. 1.1.2. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020.

Згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 винагорода виконавця за надання юридичних послуг, які зазначені в п. 1.1. даної Додаткової угоди, становить по 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за один календарний місяць (абонентська плата).

Згідно з п.п. 2.1.2. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 винагорода виконавця за надання юридичних послуг, які зазначені в п. 1.1. даної Додаткової угоди, становить 1/3 (одна третя) частина від суми заборгованості та від суми санкцій за прострочення (додаткова винагорода).

Згідно з п.п. 2.2.1. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 винагорода, яка зазначена в п.п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди, сплачується до 31 січня включно кожного поточного року за всі календарні місяці попереднього календарного року, а за календарні місяці останнього року дії Договору до останнього дня включно строку дії даного Договору.

Згідно з п.п. 2.2.2. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами в порядку п. 4.2. Договору відповідного Акту замовник сплачує виконавцю винагороду, яка зазначена в п.п. 2.1.2. п. 2.1. даної Додаткової угоди.

Згідно з п.п. 2.2.3. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 у разі отримання замовником суми заборгованості/суми санкцій за прострочення частинами він протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами в порядку п. 4.2. Договору відповідного Акту сплачує виконавцю відповідну частину винагороди виходячи з пропорції, яка встановлена п.п. 2.1.2. п. 2.1. даної Додаткової угоди.

Згідно з п. 2.3. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 сторони домовилися, що всі кошти, які отримує замовник в рахунок погашення заборгованості/санкцій за прострочення після підписання даної Додаткової угоди, є такими, що стягненні за допомогою послуг Виконавця, а тому з них підлягає до плати винагорода, яка зазначена в п.п. 2.1.2. п. 2.1. даної Додаткової угоди.

Згідно з п. 2.4. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 винагорода, яка визначена п.п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди, є платою за фактично надані послуги в незалежності від їх обсягу та не залежить від результатів, які будуть досягнуті внаслідок надання послуг виконавцем, і не підлягає поверненню замовнику за будь-яких умов.

05.01.2021 між сторонами був підписаний Акт № 1 від 05.01.2021 виконаних послуг за Договором (далі - Акт № 1 від 05.01.2021, а.с.16).

Згідно з п. 1 Акту № 1 від 05.01.2021 даним Актом сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 виконавцем з 01.04.2020 по 31.12.2020 включно було надано, а замовником отримано юридичні послуги, які передбачені п.п. 1.1.1. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 до Договору (а.с.16).

Згідно з п. 3 Акту № 1 від 05.01.2021 винагорода (вартість юридичних послуг) виконавця згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 45 000 грн 00 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 КС „ФІНАНСОВА РУСЬ" повинна була сплатити винагороду в сумі 45 000,00 грн. по Акту № 1 від 05.01.2021 до 31.01.2021 включно, однак вона такий обов`язок не виконала ні до вказаної дати, ні станом на дату складання даної позовної заяви.

04.01.2022 між сторонами був підписаний Акт № 2 від 04.01.2022 виконаних послуг за Договором (далі - Акт № 2 від 04.01.2022, а.с. 17).

Згідно з п. 1 Акту № 2 від 04.01.2022 даним Актом сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 (далі - Договір) виконавцем з 01.01.2021 по

31.12.2021 включно було надано, а замовником отримано юридичні послуги, які передбачені п.п. 1.1.1. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 до Договору (далі - Додаткова угода № 1).

Згідно з п. 3 Акту № 2 від 04.01.2022 винагорода (вартість юридичних послуг) виконавця згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 60 000 грн 00 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 КС „ФІНАНСОВА РУСЬ" повинна була сплатити винагороду в сумі 60 000,00 грн, по Акту № 2 від 04.01.2022 до 31.01.2022 включно, однак вона такий обов`язок не виконала ні до вказаної дати, ні станом на дату складання даної Позовної заяви.

10.01.2023 року між сторонами був підписаний Акт № 3 від 10.01.2023 виконаних послуг за Договором (далі - Акт № 3 від 10.01.2023, а.с. 18).

Згідно з п. 1 Акту № 3 від 10.01.2023 даним Актом сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 виконавцем з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно було надано, а замовником отримано юридичні послуги, які передбачені п.п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 до Договору.

Згідно з п. 3 Акту № 3 від 10.01.2023 винагорода (вартість юридичних послуг) виконавця згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 60 000 грн 00 коп.

16.08.2021 року між сторонами був підписаний Акт № 16/08/21-Б від 16.08.2021 виконаних послуг за Договором (далі - Акт № 16/08/21-Б від 16.08.2021 року).

Згідно з п.п. 1.1. п. 1 Акту № 16/08/21-Б від 16.08.2021 даним Актом сторони підтверджують, що відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 виконавцем з 01.04.2020 по 16.08.2021 включно було надано, а замовником отримано юридичні послуги, які передбачені п.п. 1.1.2. п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 з до Договору, щодо стягнення заборгованості та санкцій за прострочення з наступних боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , по виконавчому листу № 2-5009/2011, виданий 01.06.2012 року суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, О.Г. Казидуб, про стягнення заборгованості в розмірі 296 164,38 грн.

Згідно з п. 2 Акту № 16/08/21-Б від 16.08.2021 підписанням даного Акту сторони констатують, що внаслідок надання юридичних послуг по Договору в межах виконавчого провадження № 63140464 з боржника, який зазначений в п.п. 1.1. п. 1 даного Акту, на користь замовника було стягнуто 296164,38 грн., що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2021 ВП № 63140464 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича (28-29).

Згідно з п. 4 Акту № 16/08/21-Б від 16.08.2021 винагорода (вартість юридичних послуг) виконавця згідно з п.п. 2.1.2. п. 2.1. Додаткової угоди № 1 за юридичні послуги, які зазначені в п.п. 1.1. п. 1 даного Акту, складає 98 721 грн. 46 коп.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до п.п. 2.2.2. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 КС „ФІНАНСОВА РУСЬ" повинна була сплатити винагороду в сумі 98 721,46 грн. по Акту № 16/08/21-Б від 16.08.2021 до 19.08.2021 року включно, однак вона такий обов`язок не виконала ні до вказаної дати, ні станом на дату складання даної позовної заяви.

Свої обов`язки за договором про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 позивач виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі наданих послуг Акт № 1 від 05.01.2021, Акт № 2 від 04.01.2022, Акт № 3 від 10.01.2023, Акт № 16/08/21-Б від 16.08.2021 (копії актів містяться в матеріалах справи).

У визначені відповідно до п.п. 2.2.2. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 строки відповідач розрахунок за отримані послуги не провів, чим порушив права позивача, що і стало причиною звернення останнього до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення вартості юридичних послуг в розмірі 263721,46 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини з надання послуги, які регулюються, зокрема, главою 63 ЦК України.

Так, у відповідно до положень ст. 901-903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору позивач надав, а відповідач прийняв юридичні послуги загальною вартістю 263721,46 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних послуг № 1 від 05.01.2021, № 2 від 04.01.2022, № 3 від 10.01.2023, № 16/08/21-Б від 16.08.2021 за період з 01.04.20 по 31.12.2022, складені на підставі Договору про надання юридичних послуг № 01/04/20 від 01.04.2020 та Додаткової угоди № 1 від 04.01.2020, якими сторони підтвердили відсутність один до одного будь яких претензій щодо наданих послуг.

Враховуючи вище зазначені положення Договору, підписання відповідачем без зауважень актів виконаних послуг та відсутність будь-яких претензій щодо наданих позивачем послуг, суд доходить до висновку, що позивач надав послуги належним чином та виконав свої зобов`язання за Договором, водночас відповідач отримав послуги на загальну суму 263721,46 грн.

Згідно з п.п. 2.2.1. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 винагорода, яка зазначена в п.п. 2.1.1. п. 2.1. даної Додаткової угоди, сплачується до 31 січня включно кожного поточного року за всі календарні місяці попереднього календарного року, а за календарні місяці останнього року дії Договору до останнього дня включно строку дії даного Договору.

Згідно з п.п. 2.2.2. п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 01.04.2020 протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами в порядку п. 4.2. Договору відповідного Акту замовник сплачує виконавцю винагороду, яка зазначена в п.п. 2.1.2. п. 2.1. даної Додаткової угоди.

Отже, з урахуванням вищевказаних умов строк оплати по акту №1 від 05 січня 2021 року настав 31 січня 2021 року, по акту №2 від 04 січня 2022 року 31 січня 2022 року, по акту №3 від 10 січня 2022 року 31 січня 2022 року, № 16/08/21-Б від 16 серпня 2021 року 19 серпня 2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що строк виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем є таким, що настав.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору № 01/04/20 про надання юридичних послуг від 01 квітня 2020 року розрахунку з позивачем за надані послуги.

Отже, позивачем правомірно заявлено стягнення з відповідача на користь позивача суми з оплати вартості юридичних послуг в розмірі 263721,46 грн.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються відомості про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки Фінансова Русь (вул. Одеська, 50, офіс 710, м. Черкаси, 18023, ідентифікаційний код 35220946) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Правопростір (вул. Прикордонника Лазаренка, 4, кв. 9, м. Черкаси, 18010, ідентифікаційний код 36262222) 263721,46 грн заборгованості, 3955,82 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя О.В. Чевгуз