Ухвала

від 02.06.2023 по справі 751/3809/22

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/3809/22

Провадження №6/751/233/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

з участю секретаря Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді з розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Анатолія Володимировича, про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів.

29.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Овсієнка Ю.К. від участі у розгляді вказаної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаючи вказану заяву про відвід необґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення вказаного питання іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Овсієнка Юрія Костянтиновича від участі у розгляді заяви про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення грошових коштів передати на розгляд іншого судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко