Ухвала

від 07.06.2023 по справі 308/9191/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9191/23

1-кс/308/2316/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключарки, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., громадянина України, українця, державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

про відсторонення від посади, -

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 62022140160000170 від 12.09.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що ОСОБА_4 , згідно з наказом Закарпатської митниці від 29.06.2021 № 288-О «Про призначення ОСОБА_4 », призначений з 02.07.2021 на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці.

Відповідно до посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, яка затверджена В.о. начальника Закарпатської митниці Миколою Пажо (далі посадова інструкція), з якою ОСОБА_4 ознайомився 02.07.2021, до основних посадових обов`язків державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці належить:

забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи (3.1);

здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо. (3.2);

здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил(3.3);

забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним та Податковим кодексами України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії (3.4);

застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усім суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України, здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки (3.5);

здійснення контролю за діяльністю підприємств, які надають послуги з декларування товарів, перевезення та зберігання товарів, що переміщуються через митний кордон України чи перебувають під митним контролем, та здійснюють інші операції з такими товарами (3.6);

сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваними законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів (3.7);

підготовка за дорученням керівництва аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції, забезпечення виконання інших завдань та функцій відповідно до положення про структурний підрозділ (3.8);

ведення діловодства на митному пості (3.9);

особисто дотримується вимог трудового, антикорупційного законодавства та законодавства у сфері державної служби, правил внутрішнього службового розпорядку; вимог нормативно-правових актів з охорони праці; правил пожежної безпеки. Виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівництва, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також здійснює інші повноваження, передбачені Положенням про підрозділ (3.10).

Крім того, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, згідно із посадовою інструкцією, має право:

За дорученням керівництва представляти інтереси митного поста з питань, що належать до його повноважень.

Здійснювати у встановленому порядку підготовку запитів у структурні підрозділи митниці, на адреси інших державних органів, фізичних і юридичних осіб з метою отримання інформації, довідкових матеріалів та статистичних даних необхідних для виконання завдань, покладених на митний пост.

Вносити на розгляд керівництва митного поста пропозиції щодо удосконалення роботи за визначеним напрямом роботи.

Вимагати від юридичних та фізичних осіб виконання митних процедур, передбачених МК України, діючими правилами, інструкціями та іншими нормативно-правовими актами.

У встановлених законодавством випадках тимчасово вилучати товари, транспортні засоби комерційного призначення, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховання безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством приймати рішення щодо:

- оформлення картки відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- проведення митного огляду;

- визначення коду товарів згідно УКТ ЗЕД;

- митної вартості товарів;

- виконання форм контролю (виду «обов`язкова»), сформованих АСАУР.

Використовувати при здійсненні митного контролю технічні засоби, безпечні для життя та здоров`я людини.

Розглядати звернення та заяви осіб з питань, пов`язаних із здійсненням митних формальностей, здійснювати підготовку проектів документів за результатами їх розгляду.

Відповідно до ч. 3. ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, в силу покладених на нього обов`язків, постійно виконував функції представника влади, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення таким як службова особа.

Відповідно до Положення про Закарпатську митницю, затвердженої Наказом Державної митної служби України №489 від 29.10.2020, Закарпатська митниця є територіальним органом Державної митної служби, який підпорядковується Державній митній службі України. Закарпатська митниця забезпечує реалізацію повноважень Держмитслужби у зоні своєї діяльності. Закарпатська митниця у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, наказами Держмитслужби, дорученнями Голови Держмитслужби, його першого заступника та заступників, іншими актами законодавства та цим Положенням.

Так, ОСОБА_4 , будучи працівником Закарпатська митниці, зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 49, ч.1 ст. 50 та ч.1 ст. 51 Митного кодексу України (в редакції, чинній станом на 20-21 квітня 2022 року) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються для:

1) нарахування митних платежів;

2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України;

3) ведення митної статистики;

4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини шостої цієї статті; подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні.

Статтею 256 Митного кодексу визначено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 264 Митного кодексу України з метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 МКУ за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана.

Пунктом 10 ст. 269 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

У відповідності до ст. 494 Митного кодексу України визначено про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зокрема, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

При цьому, відповідно до ч. 2. ст. 270 Митного кодексу України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Відповідно до положень розділу II ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 7190, установлено, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім …).

Згідно зі ст. 295. Митного кодексу України, митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на митні органи. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 334 Митного кодексу України митні органи вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом. Особи, зазначені у частині першій цієї статті, зобов`язані надавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю, в усній, письмовій та/або електронній формі. З метою здійснення митного контролю після випуску товарів митні органи мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Ураховуючи вищевказані вимоги посадової інструкції та законодавства України з питань державної митної справи ОСОБА_4 , займаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; забезпечувати справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним та Податковим кодексами України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надають такі гарантії, виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, направляти запити до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи.

У порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Авіа Карго» у вигляді несплати митних платежів за товар «Котушки без волосіння для риболовлі» згідно з митною декларацією № UA305160/2022/014027, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби щодо здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України, не вжив заходів щодо виявлення фактів ухилення від сплати митних платежів, не здійснив належний контроль правильності визначення суб`єктом ЗЕД нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 36 МД («преференція»), з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, у зв`язку з чим державним інтересам завдано тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що 21.01.2022 на митну територію України, до митного складу морського торговельного порту «Чорноморськ» (надалі МТП «Чорноморськ») Одеської митниці, прибув вантаж («Котушки без волосіння для риболовлі») виробництва Китай для проведення митного оформлення, згідно ЕМД №UА500070/2022/000310 від 26.01.2022.

Вказаний вантаж («Котушки без волосіння для риболовлі») розміщено митний режим ІМ-74АА («митний склад»), з одночасним проведенням працівниками МТП «Чорноморськ» Одеської митниці митного огляду, про що складено акт від 26.01.2022.

Відповідно до здобутих досудовим розслідуванням відомостей ЕМД № UА500070/2022/000310 від 26.01.2022 не відкликались, заяви про відкликання вказаної митної декларацій до митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці не надходило.

У подальшому, 18.04.2022 за ініціативи декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» вантаж «Котушки без волосіння для риболовлі» поміщено в митний режим «Внутрішній транзит», про що складено ЕМД №UA500070/2022/001216 типу «ТР 81 АА».

Надалі, 20.04.2022 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці представником декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код ЄДРПОУ 42956675) ОСОБА_7 в інтересах одержувача вантажу ТОВ «Авіа Карго» подано митну декларацію, яка відповідно до Автоматизованої системи митного оформлення (далі-АСМО) «Інспектор» Закарпатської митниці присвоєно реєстраційний номер електронної митної декларації (далі ЕМД) № UA305160/2022/014027 типу ІМ 40 АА «Імпорт» (для випуску товарів у вільний обіг), на товар: «Котушки без волосіння для риболовлі», яка того ж дня прийнята до митного оформлення державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 .

У графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014027 декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» застосовано пільгу 224 («преференцію») по сплаті митних платежів, тобто для розмитнення вантажу ТОВ «Авіа Карго» «Котушки без волосіння для риболовлі» по нульовій ставці, посилаючись на закон України № 2142 від 24.03.2022, який стосується товарів, що ввезені на територію України після 01.04.2022.

При цьому, загальна вартість вказаних товарів відповідно до графи 45 ЕМД № UA305160/2022/014027 становить 1142024,27 грн., а у графі 47 цієї ЕМД зазначено розмір митних платежів 365447,77 грн.: у т.ч. мито 114202,43 грн. та ПДВ 251245,34 грн.

Ураховуючи технічний функціонал ЄАІС Держмитслужби та подані державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 документи декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014027 чітко прослідковується, що вантаж «Котушки без волосіння для риболовлі» на митну територію України прибув до 01.04.2022 (26.01.2022), а відтак не може бути застосована пільга 224 («преференція») по сплаті митних платежів відповідно до Закону України № 2142 від 24.03.2022., нульове розмитнення за цим Законом стосується товарів, що прибули після 01.04.2022.

Крім того, усі дії декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» щодо застосування у графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014027 пільги 224 («преференції») стосовно вантажу «Котушки без волосіння для риболовлі», який фактично прибув на територію України 26.01.2022 (МТП «Чорноморськ»), що підтверджується ЕМД №UА500070/2022/000310 із застосуванням митного режиму «Митний склад» (ІМ-74АА), а у подальшому його переведення у режим «Внутрішній транзит» (ТР81АА) відповідно до ЕМД №UA500070/2022/001216, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, тобто склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Санкція ст. 485 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відтак, державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказані обставини при митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014027, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу України, не склав протокол про порушення митних правил стосовно ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» або ТОВ «Авіа Карго» за ст. 485 Митного кодексу України, хоча зобов`язаний був його скласти.

Крім того, 22.04.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» подано заяву № 014027 у Закарпатську митницю про отримання дозволу на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014027.

Однак, незважаючи на пряму заборону п. 10 ст. 269 Митного кодексу України щодо відкликання митної декларації при наявності факту порушення митних правил ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго», передбачених ст. 485 Митного кодексу України, державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 Митного кодексу України, при виявленні порушень митних правил прийняв рішення про задоволення заяви про відкликання ЕМД № UA305160/2022/014027 за № 014027 від 22.04.2022, здійснивши запис у графі протоколу АСАУР «…. За письмовим зверненням надано дозвіл на відкликання митної декларації відповідно до статті 269 Митного кодексу України».

Натомість, державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 керуючисьст. 256 Митного кодексу України повинен був прийняти рішення про відмову у митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014027, оскільки подані ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014027 містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, а також наявні ознаки підробки.

Зловживання службовим становищем, тобто умисні дії державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 (не складення протоколу про порушення митних правил, прийняття рішення про дозвіл на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014027 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні) надали можливість ТОВ «Авіа Карго» як власнику вантажу «Котушки без волосіння для риболовлі» черговий раз (четвертий) без сплати мита 27.04.2022 змінити митний режим на ЕК11АА «Реекспорт» відповідно до ЕМД №UA305160/2022/016004 з метою вивезення цього вантажу за межі території України для ухилення сплати митних платежів, а у подальшому для повторного його ввезення 06.05.22 за ЕМД №305160/2022/018958 із застосуванням пільги 224 («преференції»), передбаченої Законом України № 2142 від 24.03.2022 за нульовою ставкою митних платежів.

Таким чином ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, тобто службовою особою 22.04.2022 у робочий час, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 12, достовірно знаючи, що пільга 224 на сплату митних платежів відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1011 від 2012 (зі змінами, внесеними, у тому числі наказом Міністерства фінансів № 114 від 07.04.2022) та Закону України № 2142 від 24.03.2022 стосується товарів, ввезених на митну територію України після 01.04.2022, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби установивши факт вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго», здійснив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014027 не склавши протокол про порушення митних правил стосовно службових осіб ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діяли в інтересах ТОВ «Авіа Карго», при виявленні факту порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та завершив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014027, надавши у порушення вимог п. 10 ст. 269 Митного кодексу України дозвіл ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» на відкликання ЕМД №UA305160/2022/014027 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні, за якою до бюджету підлягало сплаті 365447,77 грн, чим завдав збитки державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митною декларацією № UA305160/2022/014027 від 20.04.2020 податків у сумі 365447,77 грн.

Відповідно до висновку експерта товар згідно ЕМД типу «ІМ40АА» № UA305160/2022/014027 ввезеного на територію України 25.01.2022, тому зазначена в ній сума митних платежів становить 365447,77 та підлягає сплаті до бюджету, оскільки ввезення товару на митну територію України здійснено до 01.04.2022.

Крім того, у порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Авіа Карго» у вигляді несплати митних платежів за товар «Котушки без волосіння для риболовлі» згідно з митною декларацією № UA305160/2022/014533, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби щодо здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України, не вжив заходів щодо виявлення фактів ухилення від сплати митних платежів, не здійснив належний контроль правильності визначення суб`єктом ЗЕД нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 36 МД («преференція»), з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, у зв`язку з чим державним інтересам завдано тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так 24.02.2022 на митну територію України, до митного складу морського торговельного порту «Чорноморськ» (надалі МТП «Чорноморськ») Одеської митниці, прибув вантаж («Туфлі чоловічі на підошві») для проведення митного оформлення, згідно ЕМД №UА500070/2022/001147 від 06.03.2022.

Вказаний вантаж («Туфлі чоловічі на підошві») розміщено в митний режим ІМ-74АА («митний склад»).

Відповідно до здобутих досудовим розслідуванням відомостей ЕМД № UА500070/2022/001147 від 06.03.2022 не відкликались, заяви про відкликання вказаної митної декларацій до митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці не надходило.

У подальшому, 19.04.2022 за ініціативи декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго» вантаж «Туфлі чоловічі на підошві» поміщено в митний режим «Внутрішній транзит», про що складено ЕМД №UA500070/2022/001217 типу «ТР 81 АА».

Надалі, 21.04.2022 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці представником декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код ЄДРПОУ 42956675) ОСОБА_7 в інтересах одержувача вантажу ТОВ «Авіа Карго» подано митну декларацію, яка відповідно до Автоматизованої системи митного оформлення (далі-АСМО) «Інспектор» Закарпатської митниці присвоєно реєстраційний номер електронної митної декларації (далі ЕМД) № UA305160/2022/014533 типу ІМ 40 АА «Імпорт» (для випуску товарів у вільний обіг), на товар: «Туфлі чоловічі на підошві», яка того ж дня прийнята до митного оформлення державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 .

У графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014533 декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» застосовано пільгу 224 («преференцію») по сплаті митних платежів, тобто для розмитнення вантажу ТОВ «Авіа Карго» «Туфлі чоловічі на підошві» по нульовій ставці, посилаючись на закон України № 2142 від 24.03.2022, який стосується товарів, що ввезені на територію України після 01.04.2022.

При цьому, загальна вартість вказаних товарів відповідно до графи 45 ЕМД № UA305160/2022/014533 становить 3630742,26 грн., а у графі 47 цієї ЕМД зазначено розмір митних платежів 1161837,53 грн: у т.ч. мито 363074,23 грн. та ПДВ 798763,30 грн.

Ураховуючи технічний функціонал ЄАІС Держмитслужби та подані державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 документи декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014533 чітко прослідковується, що вантаж «Туфлі чоловічі на підошві» на митну територію України прибув до 01.04.2022 (24.02.2022), а відтак не може бути застосована пільга 224 («преференція») по сплаті митних платежів відповідно до Закону України № 2142 від 24.03.2022., нульове розмитнення за цим Законом стосується товарів, що прибули після 01.04.2022.

Крім того, усі дії декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» щодо застосування у графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014533 пільги 224 («преференції») стосовно вантажу «Туфлі чоловічі на підошві», який фактично прибув на територію України 24.02.2022 (МТП «Чорноморськ»), що підтверджується ЕМД №UА500070/2022/001147 із застосуванням митного режиму «Митний склад» (ІМ-74АА), а у подальшому його переведення у режим «Внутрішній транзит» (ТР81АА) відповідно до ЕМД №UA500070/2022/001217, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, тобто склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Відтак, державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказані обставини при митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014533, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу України, не склав протокол про порушення митних правил стосовно ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» або ТОВ «Авіа Карго» за ст. 485 Митного кодексу України, хоча зобов`язаний був його скласти.

Крім того, 22.04.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» подано заяву № 014533 у Закарпатську митницю про отримання дозволу на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014533.

Однак, незважаючи на пряму заборону п. 10 ст. 269 Митного кодексу України щодо відкликання митної декларації при наявності факту порушення митних правил ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго», передбачених ст. 485 Митного кодексу України, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 Митного кодексу України, при виявленні порушень митних правил прийняв рішення про задоволення заяви про відкликання ЕМД № UA305160/2022/014533 за № 014533 від 22.04.2022, здійснивши запис у графі протоколу АСАУР «…. За письмовим зверненням надано дозвіл на відкликання митної декларації відповідно до статті 269 Митного кодексу України».

Натомість, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 керуючись ст. 256 Митного кодексу України повинен був прийняти рішення про відмову у митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014533, оскільки подані ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014533 містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, а також наявні ознаки підробки.

Зловживання службовим становищем, тобто умисні дії державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 (не складення протоколу про порушення митних правил, прийняття рішення про дозвіл на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014533 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні) надали можливість ТОВ «Авіа Карго» як власнику вантажу «Туфлі чоловічі на підошві» черговий раз (четвертий) без сплати мита 27.04.2022 змінити митний режим на ЕК11АА «Реекспорт» відповідно до ЕМД №UA305160/2022/015808 з метою вивезення цього вантажу за межі території України для ухилення сплати митних платежів, а у подальшому для повторного його ввезення 02.05.22 за ЕМД № 305160/2022/017663 із застосуванням пільги 224 («преференції»), передбаченої Законом України № 2142 від 24.03.2022 за нульовою ставкою митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, тобто службовою особою, 22.04.2022 у робочий час, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 12, достовірно знаючи, що пільга 224 на сплату митних платежів відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1011 від 2012 (зі змінами, внесеними, у тому числі наказом Міністерства фінансів № 114 від 07.04.2022) та Закону України № 2142 від 24.03.2022 стосується товарів, ввезених на митну територію України після 01.04.2022, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби установивши факт вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго» здійснив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014533 не склавши протокол про порушення митних правил стосовно службових осіб ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діяли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» при виявленні факту порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України завершив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014533, надавши у порушення вимог п. 10 ст. 269 Митного кодексу України дозвіл ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» на відкликання ЕМД №UA305160/2022/014533 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні, за якою до бюджету підлягало сплаті 1161837,53 грн, чим завдав збитки державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митною декларацією № UA305160/2022/014533 від 21.04.2022 податків у сумі 1161837,53 грн.

Відповідно до висновку експерта товар згідно ЕМД типу «ІМ40АА» № UA305160/2022/014533 ввезеного на територію України до 01.04.2022, тому зазначена в ній сума митних платежів становить 1161837,53 грн та підлягає сплаті до бюджету, оскільки ввезення товару на митну територію України здійснено до 01.04.2022.

З огляду на зазначене, саме 1161837,53 грн митних платежів ТОВ «Авіа Карго» не сплатило внаслідок неправомірних дій державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , який у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 митного кодексу України надав можливість відкликати ЕМД № UA305160/2022/014533, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

Крім того, у порушення вищевказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Авіа Карго» у вигляді несплати митних платежів за товар «Котушки без волосіння для риболовлі» згідно з митною декларацією № UA305160/2022/014524, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби щодо здійснення митного контролю та митного оформлення транспортних засобів і товарів, що переміщуються через митний кордон України, не вжив заходів щодо виявлення фактів ухилення від сплати митних платежів, не здійснив належний контроль правильності визначення суб`єктом ЗЕД нарахування митних та інших платежів, правильності заповнення граф 36 МД («преференція»), з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів, у зв`язку з чим державним інтересам завдано тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 04.03.2022 на митну територію України, до митного складу морського торговельного порту «Чорноморськ» (надалі МТП «Чорноморськ») Одеської митниці, прибув вантаж («Туфлі чоловічі на підошві») для проведення митного оформлення, згідно ЕМД №UА500070/2022/001149 від 06.03.2022.

Вказаний вантаж («Туфлі чоловічі на підошві») розміщено в митний режим ІМ-74АА («митний склад»).

Відповідно до здобутих досудовим розслідуванням відомостей ЕМД № UА500070/2022/001149 від 06.03.2022 не відкликались, заяви про відкликання вказаної митної декларацій до митного поста «Чорноморськ-порт» Одеської митниці не надходило.

У подальшому, 19.04.2022 за ініціативи декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго» вантаж «Туфлі чоловічі на підошві» поміщено в митний режим «Внутрішній транзит», про що складено ЕМД №UA500070/2022/001214 типу «ТР 81 АА».

Надалі, 21.04.2022 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці представником декларанта ТОВ «АЛТАЙСІТІ» (код ЄДРПОУ 42956675) ОСОБА_7 в інтересах одержувача вантажу ТОВ «Авіа Карго» подано митну декларацію, яка відповідно до Автоматизованої системи митного оформлення (далі-АСМО) «Інспектор» Закарпатської митниці присвоєно реєстраційний номер електронної митної декларації (далі ЕМД) № UA305160/2022/014524 типу ІМ 40 АА «Імпорт» (для випуску товарів у вільний обіг), на товар: «Туфлі чоловічі на підошві», яка того ж дня прийнята до митного оформлення державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 .

У графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014524 декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» застосовано пільгу 224 («преференцію») по сплаті митних платежів, тобто для розмитнення вантажу ТОВ «Авіа Карго» «Туфлі чоловічі на підошві» по нульовій ставці, посилаючись на закон України № 2142 від 24.03.2022, який стосується товарів, що ввезені на територію України після 01.04.2022.

При цьому, загальна вартість вказаних товарів відповідно до графи 45 ЕМД № UA305160/2022/014524 становить 3724609,24 грн., а у графі 47 цієї ЕМД зазначено розмір митних платежів 1191874,95 грн: у т.ч. мито 372460,92 грн. та ПДВ 819414,03 грн.

Ураховуючи технічний функціонал ЄАІС Держмитслужби та подані державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 документи декларантом ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014524 чітко прослідковується, що вантаж «Туфлі чоловічі на підошві» на митну територію України прибув до 01.04.2022 (06.03.2022), а відтак не може бути застосована пільга 224 («преференція») по сплаті митних платежів відповідно до Закону України № 2142 від 24.03.2022., нульове розмитнення за цим Законом стосується товарів, що прибули після 01.04.2022.

Крім того, усі дії декларанта ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» щодо застосування у графі 36 ЕМД № UA305160/2022/014524 пільги 224 («преференції») стосовно вантажу «Туфлі чоловічі на підошві», який фактично прибув на територію України 06.03.2022 (МТП «Чорноморськ»), що підтверджується ЕМД №UА500070/2022/001149 із застосуванням митного режиму «Митний склад» (ІМ-74АА), а у подальшому його переведення у режим «Внутрішній транзит» (ТР81АА) відповідно до ЕМД №UA500070/2022/001214, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, тобто склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

Відтак, державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 достовірно знаючи про вказані обставини при митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014524, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в порушення вимог ст. 494 Митного кодексу України, не склав протокол про порушення митних правил стосовно ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» або ТОВ «Авіа Карго» за ст. 485 Митного кодексу України, хоча зобов`язаний був його скласти.

Крім того, 22.04.2022 декларантом ТОВ «АЛТАЙСІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» подано заяву № 014524 у Закарпатську митницю про отримання дозволу на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014524.

Однак, незважаючи на пряму заборону п. 10 ст. 269 Митного кодексу України щодо відкликання митної декларації при наявності факту порушення митних правил ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго», передбачених ст. 485 Митного кодексу України, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби, у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 Митного кодексу України, при виявленні порушень митних правил прийняв рішення про задоволення заяви про відкликання ЕМД № UA305160/2022/014524 за № 014524 від 22.04.2022, здійснивши запис у графі протоколу АСАУР «…. За письмовим зверненням надано дозвіл на відкликання митної декларації відповідно до статті 269 Митного кодексу України».

Натомість, державний інспектор відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 керуючись ст. 256 Митного кодексу України повинен був прийняти рішення про відмову у митному оформленні ЕМД № UA305160/2022/014524, оскільки подані ТОВ «АЛТАЙ СІТІ» в інтересах ТОВ «Авіа Карго» до ЕМД № UA305160/2022/014524 містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, а також наявні ознаки підробки.

Зловживання службовим становищем, тобто умисні дії державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 (не складення протоколу про порушення митних правил, прийняття рішення про дозвіл на відкликання ЕМД № UA305160/2022/014524 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні) надали можливість ТОВ «Авіа Карго» як власнику вантажу «Туфлі чоловічі на підошві» черговий раз (четвертий) без сплати мита 27.04.2022 змінити митний режим на ЕК11АА «Реекспорт» відповідно до ЕМД №UA305160/2022/015927 з метою вивезення цього вантажу за межі території України для ухилення сплати митних платежів, а у подальшому для повторного його ввезення 02.05.22 за ЕМД №305160/2022/017675 із застосуванням пільги 224 («преференції»), передбаченої Законом України № 2142 від 24.03.2022 за нульовою ставкою митних платежів.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, тобто службовою особою, 22.04.2022 у робочий час, перебуваючи у приміщенні відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 12, достовірно знаючи, що пільга 224 на сплату митних платежів відповідно до Класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1011 від 2012 (зі змінами, внесеними, у тому числі наказом Міністерства фінансів № 114 від 07.04.2022) та Закону України № 2142 від 24.03.2022 стосується товарів, ввезених на митну територію України після 01.04.2022, зловживаючи службовим становище, діючи умисно, всупереч інтересам служби установивши факт вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», який діяв в інтересах ТОВ «Авіа Карго» здійснив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014524 не склавши протокол про порушення митних правил стосовно службових осіб ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діяли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» при виявленні факту порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України завершив митне оформлення ЕМД № UA305160/2022/014524, надавши у порушення вимог п. 10 ст. 269 Митного кодексу України дозвіл ТОВ «АЛТАЙ СІТІ», які діяли в інтересах ТОВ «Авіа Карго» на відкликання ЕМД №UA305160/2022/014524 на противагу прийняття рішення про відмову у митному оформленні, за якою до бюджету підлягало сплаті 1191874,95 грн, чим завдав збитки державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митною декларацією № UA305160/2022/014524 від 21.04.2022 податків у сумі 1191874,95 грн.

Відповідно до висновку експерта товар згідно ЕМД типу «ІМ40АА» № UA305160/2022/014524 ввезеного на територію України до 01.04.2022, тому зазначена в ній сума митних платежів становить 1191874,95 грн та підлягає сплаті до бюджету, оскільки ввезення товару на митну територію України здійснено до 01.04.2022.

З огляду на зазначене, саме 1191874,95 грн митних платежів ТОВ «Авіа Карго» не сплатило внаслідок неправомірних дій державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , який у порушення вимог ст. 494 та п. 10 ст. 269 митного кодексу України надав можливість відкликати ЕМД № UA305160/2022/014524, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджету коштів.

Таке зловживання службовим становищем державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці ОСОБА_4 та порушення ним вищезазначених нормативно-правових актів перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданням тяжких наслідків державним інтересам у вигляді нанесення матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України у розмірі несплачених митних платежів на загальну суму 2 719 160, 25 грн. (два мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 25 копійок), що сформована шляхом додавання завданих збитків державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митною декларацією № UA305160/2022/014027 від 20.04.2022 у сумі 365447,77 грн та за збитків державі у вигляді не сплати (не надходження) до Державного бюджету України за митними деклараціями UA305160/2022/014533 від 21.04.2022 податків у сумі 1161837,53 грн та № UA305160/2022/014524 від 21.04.2022 податків у сумі 1191874,95 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

02.06.2023 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено із використанням повноважень державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, тобто вчинено із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді.

Зокрема, підозрюваний матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків своїх колег по роботі.

Крім цього, ОСОБА_4 являється державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, та маючи широкі зв`язки в правоохоронних органах, може використати їх для незаконного впливу на свідків з метою зміни ним показань.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним даного злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Зокрема на даний час у судах розглядаються три кримінальні провадження, які були скеровані з обвинувальними актами відносно останнього, зокрема : два кримінальні провадження з приводу неналежного виконання свої службових повноважень та одне з приводу несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці від займаної посади на строк 2 місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні даного клопотання, вказав, що є єдиним годувальником у сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей та жінку в декреті і тещу-інваліда.

Захисник подав заперечення, в якому вказує, що доводи сторони обвинувачення про можливість впливу ОСОБА_4 на працівників митниці, використовуючи своє службове положення, є необґрунтованими, оскільки такі не перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_4 , а до його посадових обов`язків не входять нагляд та контроль за їхньою діяльністю. Крім того вказує, що недоведеним є факт, що підозрюваний може незаконно знищити, спотворити чи підробити документи, які використовуються як докази вчинення кримінальних правопорушень. Всі необхідні документи уже вилучені працівниками правоохоронних органів у рамках даного кримінального провадження, створені електронні копії документів видалені не можуть.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №62022140160000170від 12.09.2022року підтверджено,що органомдосудового розслідування Шостимслідчим відділом(іздислокацією ум.Ужгороді)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Львові здійснюєтьсярозслідування кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України.

У рамкахданого кримінальногопровадження 02.06.2023 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України..

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами провадження, клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022140160000170 від 12.09.2022 на строк до 02 серпня 2023 року.

Керуючись ст. ст.154-157,309,372,376,392,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В ИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці, на час досудового розслідування на строк до 02 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1