Справа № 750/6601/23
Провадження № 2-а/750/77/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ»,
в с т а н о в и в:
06 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007714 від 25 квітня 2023 року.
Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. за те, що 31 березня 2023 року о 07 годині 15 хвилин за адресою: М-03, км 22+717, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,852% (1.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. Позивач ніколи не керував вказаним транспортним засобом, в тому числі 31 березня 2023 року. Вказаний транспортний засіб належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», яке експлуатує транспортні засоби, тому саме це товариство повинно нести відповідальність, яка стосується його господарської діяльності. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» займається перевезенням небезпечних вантажів на підставі певних дозвільних документів, яких позивач немає. Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» є автомобільним перевізником, а тому саме до нього у разі встановлення порушення вимог правових норм щодо автомобільних перевезень підлягають застосуванню санкції, визначені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також, оскаржувана постанова всупереч положенням чинного законодавства була винесена через два місяці з моменту вчинення водієм транспортного засобу правопорушення, вона є протиправною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.
В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що правопорушення, за яке оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM59, 13, WAGA-WIM35, зав. № 8, сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/06F-21, дійсний до 28 грудня 2022 року. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2022 року № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях. Таким чином, повірка вимірювального і зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю є дійсною та чинною на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України. Відповідна інформація також зазначена в бланку оскаржуваної постанови. Дія частини другої статті 132-1 КУпАП поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163. Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема, шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. Показники правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі, і втручання сторонніх осіб в яке є неможливим, є доведеними та беззаперечно визначені сертифікованим та введеним в експлуатацію пристроєм. Крім того, оскаржувана постанова за своїм змістом повністю відповідає вимогам законодавства та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою Укртрансбезпеки було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 1321 КУпАП. Також, внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 143, частини другої статті 1321 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит. За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів уповноваженій посадовій особі при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. При цьому, невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований. Позивач є керівником юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ» та має нести відповідальність за зазначене правопорушення. Крім того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення і оскаржувана постанова винесена з дотриманням цих строків (не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення). Усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові відповідають вимогам чинного законодавства. Дії відповідача під час формування оскаржуваної постанови є законними та такими, що відповідають вимогам статті 19 Конституції України, а постанова є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому не підлягає скасуванню.
Третя особа письмових пояснень щодо позову до суду не подала.
На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
25 квітня 2023 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007714, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 1321 КУпАП.
Зі змісту постанови серії АА № 00007714 вбачається, що 31 березня 2023 року о 07 годині 15 хвилин за адресою: М-03, км 22+717, технічним засобом WIM 59, WAGA-WIM35, зав. № 8, сертифікат відповідності UA.TR.113-0619/06F-21 до 28 грудня 2022 року, зафіксовано, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 12,852% (1.478 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон. (а.с. 8).
Транспортний засібDAFXF105.460,державний номернийзнак НОМЕР_2 належитьна правівласності ТОВ«ОЗЗІ» (а.с. 7), керівником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно із пунктом 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно із пунктом 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно допункту 22.5Правил дорожньогоруху рухтранспортних засобівта їхсоставів допускаєтьсяу разі,коли їхпараметри неперевищують: а)зовнішніх габаритів: Ширина: максимальне значення параметра, метрів - 2,6, сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, без винесення габариту на смугу зустрічного руху - 3,75; Висота від поверхні дороги 4, транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, на маршрутах, встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою, Національною поліцією - 4,35; Довжина: вантажного автомобіля - 12, автопоїзда 22, автомобіля (тягача) з напівпричепом 18,75, маршрутного транспортного засобу - 18,75; Виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 2; б) фактичної маси: тип транспортного засобу: Вантажні автомобілі: (двовісний автомобіль - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 14 тонн), (трьохвісний автомобіль для автомобільних доріг державного значення 25 (26)* тонн (*Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;), місцевого значення 21 тонн), (чотирьохвісний автомобіль для автомобільних доріг державного значення 32 тонн, місцевого значення 24 тонн), (чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами для автомобільних доріг державного значення 38 тонн, місцевого значення 24 тонн); Комбіновані транспортні засоби: (двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення 36 тонн, місцевого значення 24 тонн), (двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення 40 тонн, місцевого значення 24 тонн), (трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом для автомобільних доріг державного значення 40 тонн, місцевого значення 24 тонн), (двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра для автомобільних доріг державного значення 42 тонн, місцевого значення 24 тонн), (трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра для автомобільних доріг державного значення 44 тонн, місцевого значення 24 тонн); Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом для автомобільних доріг державного значення 40 тонн, місцевого значення 24 тонн); в) навантаження на вісь: На одинарну вісь максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 11,5 тонн, місцевого значення 7 тонн; На здвоєні осі, якщо відстань між осями: (менш як 1 метр для автомобільних доріг державного значення 11,5 тонн, місцевого значення 7 тонн), (від 1 до 1,3 метра для автомобільних доріг державного значення 16 тонн, місцевого значення 7 тонн), (від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, місцевого значення 10,5 тонн), (від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни для автомобільних доріг державного значення 19 тонн, місцевого значення 11,5 тонн), (від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни для автомобільних доріг державного значення 23 тонн, місцевого значення 11,5 тонн), (від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів для автомобільних доріг державного значення 20 тонн, місцевого значення 11,5 тонн); На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: (1,3 метра або менше для автомобільних доріг державного значення 21 тонн, місцевого значення 13 тонн), (понад 1,3 до 1,4 метра для автомобільних доріг державного значення 24 тонн, місцевого значення 14 тонн).
Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Так, статтею 1321 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Згідно із частиною другою статті 1321 КУпАП перевищеннявстановлених законодавствомгабаритно-ваговихнорм підчас рухувеликогабаритними івеликоваговими транспортнимизасобами автомобільнимидорогами,вулицями абозалізничними переїздами- тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Таким чином, дія частини другої вказаної статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів.
Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою статті 1321 КУпАП, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно до статті 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Статтею 2795 КУпАП встановлено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цьогоКодексу,або вантажовідправника. Зазапитом уповноваженоїна тепосадової особицентрального органувиконавчої влади,що забезпечуєреалізацію державноїполітики зпитань безпекина наземномутранспорті (утому числіза умовиідентифікації такоїпосадової особиза допомогоюкваліфікованого електронногопідпису),відповідні органи(підрозділи)Міністерства внутрішніхсправ України,Міністерства юстиціїУкраїни зобов`язанінадавати відомостіпро належногокористувача транспортногозасобу,фізичну особу,керівника юридичноїособи,за якоюзареєстровано транспортнийзасіб,особу,яка виконуєповноваження керівникатакої юридичноїособи,з обов`язковимдотриманням ЗаконуУкраїни «Прозахист персональнихданих». За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.
Водночас, згідно з частиною третьою статті 14-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 2797 цього Кодексу.
Відповідно до статті 2797 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цьогоКодексу,або особа,яка ввезлатранспортний засібна територіюУкраїни,звільняється відадміністративної відповідальностіза правопорушенняу сферібезпеки наавтомобільному транспорті,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі,якщо протягом20календарних днівз днявчинення відповідногоправопорушення абоз днянабрання постановоюпро накладенняадміністративного стягненнязаконної сили: такаособа надаладокумент,який підтверджує,що домоменту вчиненняправопорушення транспортнийзасіб вибувз їїволодіння внаслідокпротиправних дійінших осіб,або щодопротиправного використанняіншими особаминомерних знаків,що належатьїї транспортномузасобу; особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.
Пунктом 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, передбачено, що посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, та під час їх розгляду використовують інформаційні файли.
При цьому, відповідно до пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Отже, під час розгляду справи посадова особа Укртрансбезпеки використовує, зокрема, відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Порядок внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1145, визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 цього Порядку належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є електронна заява або заява, сформована та подана заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування.
Інформації про належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів як на момент вчинення правопорушення, так і на момент винесення оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять.
Також, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про існування зазначених підстав для звільнення від адміністративної відповідальності за вказані правопорушення.
За вказаних обставин, оскільки позивач є керівником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», за яким на момент вчинення правопорушення був зареєстрований транспортний засіб, а тому суд вважає доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказані правопорушення, безпідставними.
Крім того, нормами КУпАП не встановлено можливості притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб як власників транспортних засобів за вказаною категорією адміністративних справ.
Отже, відповідно до норм статті 143 КУпАП відсутні підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 1321 КУпАП, є інша особа, а не позивач.
Також, згідно із частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), а тому доводи позивача щодо строків накладення стягнення не заслуговують на увагу.
Інших підстав оскарження постанови позивач не зазначив.
Таким чином, оцінивши наявні в справі докази і врахувавши положення законодавства, суд вважає, що доводи позивача про те, що він не є особою, яка має нести відповідальність за вказане правопорушення, є безпідставними, постанова винесена уповноваженою на те посадовою особою з дотриманням чинного законодавства, в тому числі щодо строків розгляду справи, а тому не знаходить підстав для задоволення позову.
Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 139, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити повністю.
Судові витрати у справі покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: вул. Антоновича, 51, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 39816845.
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗЗІ», місцезнаходження: вул. Гребінки, 128, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи 14239756.
Суддя
Суд | Деснянський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2023 |
Оприлюднено | 09.06.2023 |
Номер документу | 111390734 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху |
Адміністративне
Деснянський районний суд м.Чернігова
Маринченко О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні