Ухвала

від 14.02.2023 по справі 363/3671/22

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" лютого 2023 р. Справа № 363/3671/22

УХВАЛА

14 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ЧірковаГ.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишгородського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного управління національної поліції в Житомирській області, Житомирської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа - Громадська організація «Міжнародна антикорупційна асамблея», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

представник третьої особи Дрюченко В.В. на підтвердження своїх повноважень надав суду довіреність від імені ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» підписану генеральним секретарем ЦК Саєнко В.

Заслухавши учасників справи, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно зпідпунктом 11пункту 16-1Розділу ХV«Перехідні положення»Конституції України з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно допункту 3частини першої статті 131-1тастатті 131-2цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Встановлено, що вказана справа не є малозначною і розглядається в порядку загального позовного провадження, в якій мають право брати участь, як представники інших осіб, або адвокати, повноваження яких підтверджуються в порядку передбаченому ч. 4 ст. 61 ЦПК України, або особи в порядку самопредставництва юридичної особи, повноваження яких підтверджуються в порядку передбаченому ч. 3 ст.58 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

За таких обставин належними доказами підтвердження повноважень у судах у порядку самопредставництва юридичної особи можуть бути:

-положення про юридичне управління (департамент), яке містить докази самопредставництва, тобто чітке визначення права особи діяти без додаткового уповноваження (довіреністю);

-копія виписки з ЄРДР ЮО, ФОП та ГФ, відповідно до якої уповноважена особа є особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності.

При цьому довіреність на представлення інтересів не адвокату не може бути належним доказом підтвердження повноважень у судах в порядку самопредставництва юридичної особи.

Викладене ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 02.07.2020 року у справі № 9901/39/20.

За таких обставин повноваження представника Дрюченка В.В. в спосіб визначений законом в суді не підтверджено. Самостійне отримання судом документів, які підтверджують повноваження її учасників на ведення справи, законом не передбачено, що суд здійснити не вправі.

З цих підстав суд не вправі допустити представника Дрюченка В.В. до участі в справі як представника третьої особи ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 58, 60, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у допуску до участі в справі представника ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» Дрюченка В.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: