Ухвала

від 08.06.2023 по справі 705/2734/23

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/2734/23

1-кс/705/623/23

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

08 червня 2023 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Умань скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «Сергонол-Хім» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ТОВ Науково-виробниче об`єднання «Сергонол-Хім» на бездіяльність посадовихосіб УманськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті щодоневнесення відомостейпро кримінальнеправопорушення доЄРДР провчинення відносноТОВ кримінальногоправопорушення. Скаржник ускарзі просить: визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ТОВ кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення відносно ТОВ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у шахрайстві з використанням підроблених документів та провести повний та всебічний розгляд заяви ТОВ у відповідності з КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити оскільки викладені в заяві ОСОБА_3 факти перевіряються в рамках кримінального провадження № 12023250320000360 від 04.03.2023.

Беручи до уваги позицію представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

30.05.2023 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

06.06.2023 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розглядускарг нарішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора підчас досудовогорозслідування визначенийст.306КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимист.ст. 318-380 КПК,з урахуваннямвідповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушенняабо після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесеннявідомостейдо ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, щоможуть свідчитипро вчинення кримінального правопорушення.

У судовомузасіданні встановлено,що 11.05.2023 ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Сергонол-Хім», через оператора поштового зв`язку Укрпошта була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно ТОВ. 26.05.2023 року від слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла відповідь про те, що заява розглянута та відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, а матеріали звернення долучено до матеріалів кримінального провадження № 12023250320000360 від 04.03.2023. Про даний факт ТОВ стало відомо 26.05.2023 року

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в її заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч.5 ст.214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження слідчого та обов`язок його невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатиуповноважену особу Уманського районногоуправління поліціїГУНП вЧеркаській областівнести доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості прокримінальне правопорушенняза вчиненнякримінальних правопорушеньза ознакамич.4ст.190,ч.1ст.358КК Українизгідно заяви ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Сергонол-Хім» від 11.05.2023р.

Копію ухвалинаправити до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5