Ухвала

від 30.05.2023 по справі 757/21834/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21834/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, про продовження строку відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022000000001018 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, ОСОБА_7 , державний службовець 6-го рангу, будучи призначений наказом від 04.10.2022 на посаду заступнику Голови Одеської обласної державної адміністрації, тобто службовою особою, здійснював функції представника влади, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до покладених на нього обов`язків.

06.03.2023 ОСОБА_7 , о 21 год. 09 хв., в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, був затриманий працівниками правоохоронного органу за вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 в сумі 5000 доларів США для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення в Господарському суді Одеської області по справі № 916/3164/22 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (код 38621185) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській області (код 43015722) про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна з підстав незаконної передачі в оренду нерухомого майна.

Відтак, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірних вигод для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньо змовою групою осіб.

Матеріали, що підтверджують обставини, викладені в повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення:

- документами, що підтверджують призначення ОСОБА_7 на посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації та покладених на нього обов`язків (розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації Одеської обласної державної адміністрації від 04.10.2022 № 139/К-2022 «Про призначення ОСОБА_7 », розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації Одеської обласної державної адміністрації від 13.02.2023 № 97/А-2023 «Про внесення змін до функціональних обов`язків голови, першого заступника голови та заступників голови Одеської обласної державної адміністрації»);

- заявою ОСОБА_9 про вимагання заступником голови Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 від нього неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США;

- показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2022) де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_9 від 28.12.2022 в сумі 5000 доларів США у вигляді 50 купюр номіналом 100 доларів США кожна;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.12.2022;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.12.2022;

- протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2023;

- одинадцятьма протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.03.2023;

- показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2023), де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди;

- показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.03.2023), де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди;

- показаннями ОСОБА_9 (протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2023), де він належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, повідомив про обставини вимагання у нього неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме в кімнаті АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 2 попередньо ідентифіковані купюри номіналом 100 доларів США кожна: КВ87393796D, АВ32186874D;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено 5 попередньо ідентифікованих купюр номіналом 100 доларів США кожна: AF52927458B, KК05904259D, KB16427114F, HB67735249P, CB89423435С;

- показаннями ОСОБА_11 (протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2023), де вона належним чином попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, відповідно до яких підтвердила знайомство з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та факт передачі коштів від ОСОБА_9 ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в будинку, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером: 5123755800:01:003:4739 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено 13 попередньо ідентифікованих купюр номіналом 100 доларів США кожна: HF87471811D, KB59933311G, HB90053158M, HB08783352K, HB59266747H, KF33368162A, KL66419906B, HE84863186C, AB77641777C, KG25133854B, HB13020038E, KL15560493D, HG24169842B, а також 22 400 доларів США, 1400 євро, документальне походження яких не підтверджено;

- іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

06.03.2023 о 21 год. 09 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.03.2023 о 13 год. 23 хв. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення 07.03.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2023 включно, з альтернативою у вигляді застави, що становить 10 000 000 грн.

Відповідно до Ухвали Київського апеляційного суду від 26.04.2023 вказану ухвалу залишено без змін.

07.03.2023 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відсторонено від посади до 04.05.2023 включно.

Так, 27.04.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 продовжено до 07.06.2023.

28.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою до 07.06.2023 включно, з альтернативою у вигляді застави, що становить 10 000 000 грн.

08.05.2023 підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відсторонено від посади до 06.06.2023 включно.

Також, 26.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001018 від 21.10.2022 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 07.07.2023.

Так, прокурор вказує, що під час вчинення злочину ОСОБА_7 був та залишається заступником голови Одеської обласної державної адміністрації та має безпосередній зв`язок із свідками у даному кримінальному провадженні.

Подальше перебування ОСОБА_7 на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_7 для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків.

Також, підозрюваний ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки на посаді заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі іншого підозрюваного та інших учасників кримінального провадження, з метою ухилення від покарання.

Враховуючи викладене, слідство вважає, що є необхідність відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , від посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації.

Орган досудового розслідування вважає, що такий захід, як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вказаній вище посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, оскільки воно є необгрунтованим та безпідставним, а ризики на які посилається прокурор не підтвердженими.

Адвокат ОСОБА_6 , яка приймала участь в розгляді клопотання в режимі відеконференції заперечила щодо задоволення клооптання, оскільки підозра є необгрунтованою, а ризики взагалі не підверджуються жодними доказами, підозрюваний ніяким чином не може впливати на свідків.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 1 статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку із складністю провадження, необхідність проведення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинуваченні при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12022000000001018, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Ураховуючи наведене приходжу до висновку про те, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення її від посади, оскільки перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади намагатиметься незаконно протидіяти слідству, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення від посади.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158, 309, 392, 532, 534 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади заступника голови Одеської обласної державної адміністрації, в межах строків досудового розслідування, а саме: до 07.07.2023 включно.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до Одеської обласної державної адміністрації для відома та виконання на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 12022000000001018.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1