Постанова

від 07.06.2023 по справі 208/1154/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3989/23 Справа № 208/1154/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 серпня 2018 року ПАТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якою є АТ «СК «АРКС», та представництво «ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 396а8к2, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб КІА, державний номер НОМЕР_1 .

05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин у місті Кам`янське, біля будинку 27-а по бульвару Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПРЕДСТАВНИЦТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, та автомобіля Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №396а8к2 від 02.08.2018 року.

Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19, було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.09.2019 (справа № 209/2907/19) допущені помилки, а саме: Так, згідно постанови «05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р. Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 (ЗАМІСТЬ ВІРНО НОМЕР_2 , що підтверджується схемою ДТП та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ) виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 (ЗАМІСТЬ ВІРНО НОМЕР_1 , що підтверджується схемою ДТП та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ).

Позивач звертався до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська із заявою про виправлення описки в постанові суду у справі № 209/2907/19. Згідно витягу з сайту Судова влада клопотання задоволено повністю. Однак, жодної відповіді Позивач так і не отримав.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2488617 від 21.08.2019 року та умов Договору страхування № 396а8к2 від 02.08.2018, розмір страхового відшкодування склав 10 792,15 гри. , яке Позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 589 522 від 22.08.2019.

Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 14 292,15 грн. - 3 500,00 грн. = 10 792,15 грн., з яких 14 292,15 гри.- вартість відновлювального ремонту ТЗ Кіа (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 2224 та калькуляції; З 500,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 10 792 гривні 15 копійок шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 481 гривня 00 копійок.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Не погодившисьз вказанимрішенням суду,ПАТ «Страховакомпанія «АРКС»звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_5 ) власником автомобіля марки «FordKuga»,реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу (серії НОМЕР_6 )власником автомобіля марки«Кіа Rio»д/з НОМЕР_1 є НОМЕР_7 «ФЗ «ПОЛЬФАРМА« С.А.» (а.с. 32).

02 серпня 2018 року укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі довіреності від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А.

Згідно до р. 4 Договору предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача) що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземними транспортними засобами та іншим майном, які вказані в розділі 5 цього Договору .

У р. 5 Договору Інформація про застраховані ТЗ та додаткове обладнання згідно з Додатком № 2 до Договору.

Згідно дододатку №2до Договоруу п.1вказаний автомобільмарки «КіаRio»д/з НОМЕР_1 (а.с. 31).

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19 за наслідком розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановлено: «…05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga» д/з НОМЕР_3 , виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа Rio»д/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитків встановлюється…», на підставі зазначеного було постановлено: «… ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок…», що підтверджено копією постанови (а.с. 10).

22 серпня 2019 року згідно до платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» на отримувача ПП «Аеліта» перерахував 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року.

Позивачем до матеріалів справи було долучено копію заяви від 02 листопада 2021 року про виправлення описки у Постанові по справі № 209/2907/19 (а.с. 11).

Разом з тим, судове рішення за цієї заявою в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє, копію в паперовому вигляді такого рішення за заявою від 02 листопада 2021 року позивач не подав, доказів перешкод (неможливості та/або відмови) у видачі чи/та отриманні позивачем такого судового рішення до справи не подано.

Заява проподію тана виплатуза договоромдобровільного страхуванняназемного транспортногозасобу подана05серпня 2019року відПредставництва фармзавод ОСОБА_3 ,в особі ОСОБА_2 ,підстава представництване зазначена,на зворотнійстороні заявив розділіданих особияка заявляєта страхувальникавідображені дані ОСОБА_2 без датиподання заяви,і підставздійснення представництваюридичної особи,що підтвердженокопією заяви(а.с20),також зазначеназаява міститьповідомлення пропошкодження автомобіляавтомобіль «Кіа Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

09серпня 2019року ПП«Аеліта» складенорахунок наоплату №2224,копія якогодолучена досправи (а.с.17),за змістомякого вбачаєтьсящо рахуноквиставлений наоплату ліхтарязаднього правого,відбивача правого,бризковика задньогоправого,послуг поремонту тафарбуванню назагальну суму10209,75гривень (безПДВ),та зврахуванням знижки453,60гривень,з ПДВу розмірі2382,03гривні назагальну суму14292,15гривень,який оформленийна покупцяПредставництво «Фармацевтичнийзавод «Польфарма»С.А.»,платника ПАТ «СК«АРКС», автомобіль «Кіа Rio», державний номер НОМЕР_1 .

21 серпня 2019 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX2488617, за договором страхування 396а8к2 від 02 серпня 2018 року, термін дії договору з 29 серпня 2018 року по 28 серпня 2019 року, об`єкт договору страхування транспортний засіб автомобіль «Кіа Rio» НОМЕР_1 , що підтверджено копією страхового акту (а.с. 15), за змістом якого визначено суму до виплат 10792,15 гривень.

22 серпня 2019 року згідно до платіжного доручення № 589522 платник АТ «СК «АРКС» на отримувача ПП «Аеліта» перерахував 10792,15 гривень, призначення платежу «…Страхове відшкодування згідно акту № ARX2488617, ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А, ІПН 26112067, рах. № 2224 від 09.08.19 без ПДВ, що підтверджено платіжним дорученням (а.с. 9), факт проведення платежу підтверджено відміткою банку АТ «УКРСИББАНК» про здійснення платежу 22 серпня 2019 року.

28 жовтня 2019 року від Юридичної компанії «Старк Україна», в особі Мартинів О.І., із зазначенням що особа діє як представник заявника за довіреністю на ім`я Бурко О.Є. за вих. № СУ/007563/4-1 направлена претензія про регресні вимоги на суму 10792,15 гривень зазначив, що 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин у місті Кам`янське, біля будинку 27-а по бульвару Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода за участю:

3)автомобіля Кіа,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ПРЕДСТАВНИЦТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А,

4)автомобіля FordKuga,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Кіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №396а8к2 від 02 серпня 2018 року, що підтверджено копією претензії, але копію довіреності не долучено до справи (а.с. 8).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 981 Цивільного кодексу України Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

В ст. 982 Цивільного кодексу України вказано, що Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 983 Цивільного кодексу України Договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 1166 Цивільного кодексу України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Змістом ст. 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В ст. 1194 Цивільного кодексу України визначено: Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності стаття 3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статей 9, 22-31, 35, 36 Закону настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Так, згідно до правового висновку Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 755/7666/19, Верховний Суд наголосив, що стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Також, у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, першочерговим є встановлення винності особи, до якої заявлено позов щодо відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, це судове рішення є обов`язковим для суду лише щодо з`ясування питань, чи мали місце такі дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, розглядаючи спір, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може тільки вирішувати питання про розмір відшкодування.

Доводити відсутність своєї вини відповідно до вимог частини другої статті 1166 ЦК України має заподіювач шкоди. У випадку встановлення вини особи в ДТП постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, ця особа не позбавлена права доводити протиправність дій інших учасників ДТП та причинний зв`язок цієї протиправності із завданою шкодою.

З матеріалів справи вбачається, що в межах адміністративної справи винесено постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19 за наслідком розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

За змістом зазначеної Постанови, суддя прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підставі чого прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із покладенням на нього адміністративного стягнення, внаслідок встановленої суддею події, а саме: «…05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FordKuga»д/з НОМЕР_3 , виконуючирух заднімходом непереконався вбезпеці свогоруху скоївнаїзд наприпаркований автомобіль «КіаRio»д/з НОМЕР_4 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, сума збитків встановлюється…», на підставі зазначеного було постановлено: «……», що підтверджено копією постанови (а.с. 10).

В той же час, ПАТ «Страхова компанія «АРКС», як правонаступник АТ «СК «АРКС», в межах Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 02 серпня 2018 року за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., застрахованим автомобілем згідно до п. 5 Договору (а.с. 24), та згідно до додатку № 2 до Договору у п. 1 є автомобіль «Кіа Rio»д/з НОМЕР_1 (а.с. 31).

Згідно до Постанови судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 вересня 2019 року у справі № 209/2907/19 провадження № 3/209/1013/19, встановлено що подія мала місце 05 серпня 2019 року о 17 годині 15 хвилин по б-р Будівельників, буд.27-А в м. Кам`янське, в тому числі за участі автомобіля «Кіа Rio» д/з НОМЕР_4 , якому було завдано пошкодження.

Разом з тим, підтвердження того, що саме автомобіль «Кіа Rio»д/з НОМЕР_4 , є автомобілем який був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 396а8к2 між страховиком АТ «СК «АХА Страхування», Страхувальником ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А в особі голови представництва Максютової Л.Р., на підставі Довіреність від 13 листопада 2014 року, вигодонабувач ПРЕД-ТВО ФАРМ ЗАВОД ПОЛЬФАРМА С А., укладеного 02 серпня 2018 року не надано.

Так, згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серії НОМЕР_6 ) виданого на ім`я НОМЕР_7 «ФЗ «ПОЛЬФАРМА « С.А.» зареєстрований автомобіль «Кіа Rio»д/з НОМЕР_1 , що підтверджено копією свідоцтва (а.с. 32).

Відповідно до частин першої і шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону. Проте відповідно до вимог ст.89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду в оскарженій частині постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: