Ухвала

від 08.06.2023 по справі 703/2285/23

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 703/2285/23

Провадження № 2/475/197/23

У Х В А Л А

08.06.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА:

06.06.2023року від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, в порядку ст.31 ЦПК України, до Доманівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий із порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1, п.п.2,5 ч. 3ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити поважність причини пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, які були б підтверджені відповідними доказами.

Позивач ОСОБА_1 взагалі .не зазначив жодних обставин, які були пов"язані з перешкодами, пов`язаними з об`єктивними,непереборними,істотними труднощами для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері.

Чинне законодавство України не містить визначення поняття "поважні причини" та не встановлює переліку таких причин. Для того, щоб визначити, які причини пропуску строку для прийняття спадщини можуть вважатися поважними, слід звернутися до судової практики.

Так, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що позивачем у якості відповідача залучено Смілянську міську раду, але не враховано, що відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування, розташовані за місцем знаходження спадкового майна.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі №759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано,що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Позивач зазначає відповідачем у справі Смілянську міську раду, однак не зазначає, які саме вимоги ставляться до даного відповідача.

Із позовної заяви вбачається, що спадкове майно знаходиться в с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної громади Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків, способу і строку їх усунення.

Керуючись статтями 175,177,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.Роз`яснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова