Постанова

від 07.06.2023 по справі 903/806/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Справа № 903/806/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників:

позивача: Ярова А.В.

відповідача: Семененко Ю.Е. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені (вх. №1556/23 від 10.04.2023 року) (суддя Якушева І.О., м. Луцьк, повний текст складено 17.03.2023 року)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал", с. Липини, Луцького р-ну, Волинської обл.

про стягнення 249263,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал про стягнення 249263,74 грн., з них: 36572,17 грн. плати за несвоєчасне вивезення товару, 212691,57 грн. пені за порушення строків оплати 20% вартості товару, переданого на підставі договору купівлі-продажу металобрухту №441/2021-ЦЮ від 25.06.2021.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗахідМетал на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця: 39 043 грн. 29 коп. пені, 36 572 грн. 17 коп. плати за невивезений у строк товар, 1 134 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. В позові про стягнення 173 648 грн. 28 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 у справі №903/806/22 в частині відмови позову про стягнення 173 648,28 грн пені та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції помилково при розрахунку пені за несвоєчасну оплату решти 20 % вартості товару, узяв не загальну суму несвоєчасно оплаченої вартості товару, що становить 2 803 268,10 грн, а лише 20% від цієї суми. Застосування судом першої інстанції невірного розрахунку пені призвело до безпідставної відмови у задоволенні 173 648,28 грн пені.

При цьому, позивач зазначає, що судом першої інстанції, надаючи під час розгляду справи явну суб`єктивну перевагу стороні відповідача, було проігноровано зміст заявлених позовних вимог філії «ЦЗВ», чим порушено право позивача на справедливий та неупереджений суд, яке закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця"на рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 (вх.№1556/23 від 10.04.2023 року). Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 травня 2023 року.

12 травня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" надійшов відзив в якому рішення Господарського суду Волинської області від 08 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця без задоволення.

17 травня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" - адвоката Семененко Ю.Е. надійшло клопотання в якому просить суд відкласти розгляд апеляційної скарги АТ Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Укрзалізниця у справі № 903/807/22 у зв`язку із відрядженням представника ТОВ Захід-Метал у м.Київ на 17- 18 травня 2023 року. В підтвердження вказаних обставин додає наказ №12-в від 16.05.2023 року про відрядження.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2023 року підтримала доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Представник позивача вирішення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07 червня 2023 року. Витребувано у Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця: копію акту приймання-передачі №7 від 04.08.2021 на суму 288 031,33 грн.; детальний розрахунок пені за порушення строків сплати 20% вартості товару, зазначивши в таблиці окремо по актах прийому-передачі за 2021 рік, зокрема за серпень, вересень, жовтень з зазначенням сум в розрізі 80% оплати вартості товару, сум в розрізі сплати 20% решти вартості товару (оплачено, не оплачено, сума пені); докази фактичної оплати заборгованості (виписки банку) за періоди окремо по актах приймання-передачі за 2021 рік (серпень, вересень, жовтень) на підставі яких здійснено розрахунок пені наявний в матеріалах справи; письмові пояснення щодо здійснення розрахунку пені по окремих позиціях вказаних в актах приймання-передачі, а не в цілому.

05 червня 2023 року від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва АТ Українська залізниця на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2023 року надійшли пояснення щодо детального розрахунку пені за порушення строків сплати 20% вартості товару із зазначенням в таблиці окремо по актах прийому-передачі за 2021 рік, зокрема за серпень, вересень, жовтень із зазначенням сум в розрізі 80% оплати вартості товару, сум в розрізі сплати 20% решти вартості товару (оплачено, не оплачено, сума пені); пояснення щодо фактичної оплати заборгованості (виписка з банку) за періоди окремо по актах приймання-передачі за 2021 рік (серпень, вересень, жовтень) на підставі яких здійснено розрахунок пені, наявний в матеріалах справи; пояснення щодо здійснення розрахунку пені по окремих позиціях, вказаних в актах приймання-передачі, а не в цілому.

В судовому засіданні 07.06.2023 представник позивача просила суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 у справі №903/806/22 в частині відмови позову про стягнення 173 648,28 грн пені та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.06.2023 заперечила доводи апеляційної скарги та надала відповідні пояснення. Просила суд рішення Господарського суду Волинської області від 08 березня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця без задоволення.

Відповідно достатті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 17.05.2023, 07.06.2023 та представника відповідача 07.06.2023, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" слід задовольнити, а рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені у справі №903/806/22 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у даній частині, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" як покупцем і Акціонерним товариством "Українська залізниця" як продавцем було укладено договір купівлі-продажу № 441/2021-ЦЮ (а.с. 6-13 т.1).

Згідно з п.1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити металобрухт (брухт і відходи кольорових металів і сплавів згідно з ДСТУ 3211:2009 (далі - товар)), ціна якого вказана відповідно до Специфікації (Додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.2. договору узгоджено загальну кількість товару 93,622 тонни. Допустиме відхилення загальної ваги за договором у межах до мінус 5% від загальної кількості товару.

Відповідно до п.2.1. договору, ціна договору складається з сукупної вартості товару відповідно до Специфікації на товар (Додаток 1) та становить 15823634,42 грн. без ПДВ.

У п.2.3. договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється покупцем у такому порядку:

п.п.2.3.1. Сума попередньої оплати в розмірі 80% вартості товару, яка становить 12658907,54 грн. без ПДВ сплачується покупцем на поточний банківський рахунок продавця протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору.

2.3.2. Покупець зобов`язаний сплатити решту 20 % вартості товару, яка становить 3164726,88 грн. без ПДВ на поточний банківський рахунок продавця до підписання сторонами акта приймання-передачі (додаток 2), якщо у покупця відсутні претензії щодо якості товару.

Датою оплати за товар вважається дата надходження суми платежу на поточний рахунок продавця (п. 2.4 договору).

Згідно з п.4.1 договору, продавець передає покупцю товар на умовах EXW (склад продавця) в редакції ІНКОТЕРМС 2010 року. Термін Склад продавця означає місця, в яких товар передається покупцеві та визначається продавцем.

Датою передачі товару вважається дата підписання сторонами акта приймання передачі (додаток 2) (п.4.3.).

Відповідно до п.4.2 договору покупець отримує товар та зобов`язаний забезпечити вивезення товару зі складу продавця протягом 75 днів з моменту здійснення оплати за такий товар.

Пунктом 4.4 договору сторони визначили, що право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (Додаток 2) на складі продавця.

Згідно з п. 4.12 договору якщо покупець не вивозить товар у строк визначений п. 4.2 договору, то він зобов`язаний сплатити продавцю плату у розмірі 1 % від вартості невивезеного товару за кожен день прострочки.

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення покупцем строків оплати за товар, визначених п. 2.3 договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день прострочки.

Пунктом 11.9 договору сторони визначили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено їх печатками без будь яких зауважень.

З пояснень позивача наданих суду апеляційної інстанції 05.06.2023 вбачається, що на виконання умов договору позивачем передано у власність відповідача товар (Мідь) за актами приймання-передачі №1 від 08.07.2021 на суму 785 512,91 грн.; №2 від 08.07.2021 на суму 1 205 691,64 грн.; №2 від 08.07.2021 на суму 572 656,83 грн.; №3 від 08.07.2021 на суму 462 522,44 грн.; №08/07 від 08.07.2021 на суму 1 626 285,68 грн.; №08/07 від 08.07.2021 на суму 99 949,67 грн.; №08/07 від 08.07.2021 на суму 159 179,53 грн.; №13/07 від 13.07.2021 на суму 57 505,29 грн.; №13/07 від 13.07.2021 на суму 1 901 658,03 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 233 826,93 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 461 145,04 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 95 847,28 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 62 966,22 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 81 407,80 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 12 857,48 грн.; б/н від 15.07.2021 на суму 45,36 грн.; №7 від 21.07.2021 на суму 3 412,72 грн.; №7 від 21.07.2021 на суму 233 051,60 грн.; №7 від 21.07.2021 на суму 241 043,00 грн.; №7 від 21.07.2021 на суму 2 019 325,68 грн.; №7 від 21.07.2021 на суму 159 684,54 грн.; б/н від 29.07.2021 на суму 91 112,89 грн.; б/н від 29.07.2021 на суму 143 258,39 грн.; б/н від 29.07.2021 на суму 175 254,22 грн.; б/н від 30.07.2021 на суму 105 564,06 грн.; б/н від 30.07.2021 на суму 188 090,21 грн.; №7 від 04.08.2021 на суму 564 940,37 грн. на загальну суму 12658907,54 грн. (а.с. 19-35 т.1)

За вказаний товар на виконання умов договору (п.п.2.3.1. п.2.3.) відповідач 30.06.2021 перерахував позивачу попередню оплату вартості товару у розмірі 80%, що становить 12658907,54 грн. без ПДВ, що підтверджується банківською випискою від 30.06.2021 (а.с. 50 т.1) .

Решту товару (Мідь) позивач передав відповідачу за актами приймання-передачі №7 від 04.08.2021 на суму 288 031,33 грн.; №1 від 06.08.2021 на суму 115 709,13 грн.; №98/289 від 06.08.2021 на суму 31 133,64 грн.; №98/289 від 06.08.2021 на суму 13 133,64 грн.; №10 від 16.08.2021 на суму 127 333,14 грн.; №1 від 17.08.2021 на суму 19 209,49 грн.; б/н від 18.08.2021 на суму 503 852,49 грн.; б/н від 18.08.2021 на суму 346 099,87 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 47 275,14 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 6 503,03 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 11 864,42 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 32 534,99 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 6512,23 грн.; №12 від 02.09.2021 на суму 284 274,65 грн.; №13 від 02.09.2021 на суму 49 803,08 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 83 601,80 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 234 544,91 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 138 564,40 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 168 921,78 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 24 341,54 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 18 820,12 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 2 177,44 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 2 085,43 грн.; б/н від 16.09.2021 на суму 154 203,17 грн.; б/н від 18.10.2021 на суму 104 491,90 грн. на загальну суму 2 803 268,10 грн. (а.с. 17-18, 36, 38-47 т.1).

Позивач за період з 08.07.2021 по 18.10.2021 передав відповідачу товар у кількості 91,278481 т. на загальну суму 15462175,64 грн. Позивач також зазначив, що залишок непоставленого товару становить 2,343519 т. на суму 361 458,78 грн, що входить у межі допустимого відхилення загальної ваги, визначеної пунктом 1.2 Договору.

Проте, відповідачем у строки, узгоджені договором не було проведено оплату решти 20 % вартості товару.

30 грудня 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію, щодо неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі продажу металобрухту №441/2021-ЦЮ з вимогою сплатити решти 20% вартості товару в сумі 3164726,88 грн., пені за порушення строків вивезення товару в сумі 163172,46 грн. та 36572,17 грн. плати за несвоєчасно вивезений товар за договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною, списком згрупованих поштових відправлень, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с.52-53).

Станом на 02.02.2022 філією «ЦЗВ» здійснена звірка розрахунків за договором купівлі продажу металобрухту №441/2021-ЦЮ, що підтверджується актом звірки, який підписаний уповноваженими представниками сторін та згідно якого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2803268,10 грн. (а.с. 49 т.1).

Листом №ЦЗВ-20/445 від 02.02.2022 позивач зокрема повідомив відповідача про те, що заборгованість ТОВ «Захід-Метал» перед АТ «Укрзалізниця» за договором купівлі-продажу від 25.06.2021 №441/2021-ЦЮ за відвантажений брухт кольорових металів становить 2803268,10 грн. Термін виконання зобов`язань по сплаті вказаної заборгованості настав. Крім того, керуючись ст.601 ЦК України позивач у даному листі заявив про залік взаємних вимог по ряду договорів на суму 4368140,76 грн. Після проведеного заліку заборгованість ТОВ «Захід-Метал» перед АТ «Укрзалізниця» за договором купівлі-продажу від 25.06.2021 №441/2021-ЦЮ склала 613605,78 грн. У вказаному листі позивач також просив відповідача терміново сплатити заборгованість по вказаному договору в сумі 613605,78 грн.(а.с.16 т.1)

04 лютого 2022 року ТОВ "Захід-Метал" на рахунок філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» перераховано 613605,78 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.02.2022 (а.с.51 т.).

Отже, сплата решти 20 % вартості товару від ТОВ «Захід-Метал» відбулася: 02.02.2022 на суму 2 189 662,32 грн шляхом взаємозаліку та 04.02.2022 на суму 613 605,78 грн шляхом сплати коштів на рахунок продавця, тобто з порушенням встановлених строків пунктом 2.3. договору.

Позивачем у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором ТОВ «Захід-Метал» нараховано загальний розмір пені за порушення строків сплати решти 20 % вартості товару в сумі 212691,57 грн.

Поряд з цим, позивач зазначає, що покупцем вивезення товару на суму 104 491,90 грн. було здійснено з порушенням строків, обумовлених договором, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 18.10.2021.

Пунктом 4.12. розділу 4 Договору передбачено, що якщо покупець не вивозить товар у строк, визначений пунктом 4.2. Договору, то він зобов`язаний сплатити продавцю плату у розмірі 1 % від вартості невивезеного товару за кожен день прострочки.

АТ "Українська залізниця" за несвоєчасне вивезенням металобрухту відповідно до умов договору ТОВ «Захід-Метал» нараховано плату у розмірі 1% від вартості невивезеного в строк товару за кожен день прострочки, що становить 36 572,17 грн.

З огляду на зазначені обставини, АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ "Захід-Метал" 36572,17 грн. плати за несвоєчасне вивезення товару та 212691,57 грн. пені.

Як вбачається з апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" оскаржує рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені.

Отже, рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 з урахуванням вимогст.269 Господарського процесуального кодексу Українисудом апеляційної інстанціїпереглядається лише в оскаржуваній частині.

Перевіривши правильність юридичної оцінки судом першої інстанції правових підстав та доказів наданих позивачем під час вирішення питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал"на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" 212691,57 грн. пені, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 611 ЦК Українизазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно зі ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У п.2.3. договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється покупцем у такому порядку:

п.п.2.3.1. Сума попередньої оплати в розмірі 80% вартості товару, яка становить 12658907,54 грн. без ПДВ сплачується покупцем на поточний банківський рахунок продавця протягом 3 банківських днів з дати підписання сторонами цього договору.

2.3.2. Покупець зобов`язаний сплатити решту 20 % вартості товару, яка становить 3164726,88 грн. без ПДВ на поточний банківський рахунок продавця до підписання сторонами акта приймання-передачі (додаток 2), якщо у покупця відсутні претензії щодо якості товару.

Датою оплати за товар вважається дата надходження суми платежу на поточний рахунок продавця (п. 2.4 договору).

Таким чином згідно положень пп. 2.3.1. п. 2.3. розділу 2 договору, обов`язок з оплати решти 20 % вартості товару у покупця виник з наступного дня після оплати 80% вартості товару, тобто з 01.07.2021, а останнім днем належного виконання такого обов`язку є день (момент), що передує даті підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору (п.п.2.3.1. п.2.3.) відповідач 30.06.2021 перерахував позивачу попередню оплату вартості товару у розмірі 80 %, що становить 12658907,54 грн. без ПДВ, яка підтверджується банківською випискою від 30.06.2021 (а.с. 50 т.1) .

Решту товару (Мідь) позивач передав відповідачу за актами приймання-передачі №7 від 04.08.2021 на суму 288 031,33 грн.; №1 від 06.08.2021 на суму 115 709,13 грн.; №98/289 від 06.08.2021 на суму 31 133,64 грн.; №98/289 від 06.08.2021 на суму 13 133,64 грн.; №10 від 16.08.2021 на суму 127 333,14 грн.; №1 від 17.08.2021 на суму 19 209,49 грн.; б/н від 18.08.2021 на суму 503 852,49 грн.; б/н від 18.08.2021 на суму 346 099,87 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 47 275,14 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 6 503,03 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 11 864,42 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 32 534,99 грн.; №б/н від 01.09.2021 на суму 6512,23 грн.; №12 від 02.09.2021 на суму 284 274,65 грн.; №13 від 02.09.2021 на суму 49 803,08 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 83 601,80 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 234 544,91 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 138 564,40 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 168 921,78 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 24 341,54 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 18 820,12 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 2 177,44 грн.; №11 від 09.09.2021 на суму 2 085,43 грн.; б/н від 16.09.2021 на суму 154 203,17 грн.; б/н від 18.10.2021 на суму 104 491,90 грн.(а.с. 17-18, 36, 38-47 т.1).

Проте, відповідачем не було проведено оплату решти 20 % вартості товару у строки, узгоджені п. 2.3.2 договору.

Станом на 02.02.2022 філією «ЦЗВ» здійснена звірка розрахунків за договором купівлі продажу металобрухту №441/2021-ЦЮ, що підтверджується актом звірки, який підписаний уповноваженими представниками сторін та згідно якого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2803268,10 грн. (а.с. 49 т.1).

Листом №ЦЗВ-20/445 від 02.02.2022 позивач зокрема повідомив відповідача про те, що заборгованість ТОВ «Захід-Метал» перед АТ «Укрзалізниця» за договором купівлі-продажу від 25.06.2021 №441/2021-ЦЮ за відвантажений брухт кольорових металів становить 2803268,10 грн. Термін виконання зобов`язань по сплаті вказаної заборгованості настав. Крім того, керуючись ст.601 ЦК України позивач у даному листі заявив про залік взаємних вимог по ряду договорів на суму 4368140,76 грн. Після проведеного заліку заборгованість ТОВ «Захід-Метал» перед АТ «Укрзалізниця» за договором купівлі-продажу від 25.06.2021 №441/2021-ЦЮ склала 613605,78 грн. У вказаному листі позивач також просив відповідача терміново сплатити заборгованість по вказаному договору в сумі 613605,78 грн.(а.с.16 т.1)

04 лютого 2022 року ТОВ "Захід-Метал" на рахунок філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» перераховано 613605,78 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.02.2022 (а.с.51 т.).

Таким чином, з доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що сплата решти 20 % вартості товару від ТОВ «Захід-Метал» відбулася: 02.02.2022 на суму 2 189 662,32 грн шляхом взаємозаліку та 04.02.2022 на суму 613 605,78 грн шляхом сплати коштів на рахунок продавця, тобто з порушенням встановлених строків пунктом 2.3. Договору.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за порушення покупцем строків оплати за товар, визначених п. 2.3 договору, продавець має право стягнути з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання, за кожен день прострочки.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за договором ТОВ «Захід-Метал» позивачем нараховано загальний розмір пені за порушення строків сплати решти 20 % вартості товару в сумі 212691,57 грн.

Вказаний розмір пені встановлений позивачем за результатом наступного розрахунку: за актом № 7 від 04.08.2021 на суму 288031,33 грн. розмір пені становить 24739,13 грн.; за актом № 1 від 06.08.2021 на суму 115 709,13 грн. розмір пені становить 9836,86 грн.; за актом №98/289 від 06.08.2021 на суму 31 133,64 грн. розмір пені становить 2646,79 грн.; за актом №98/289 від 06.08.2021 на суму 1379,04 грн. розмір пені становить 117,24 грн.; за актом №10 від 16.08.2021 на суму 127 333,14 грн. розмір пені становить 10266,89 грн.; за актом 1 від 17.08.2021 на суму 19 209,49 грн. розмір пені становить 1540,44 грн.; за актом б/н від 18.08.2021 на суму 503 852,49 грн. розмір пені становить 40183,96 грн.; за актом б/н від 18.08.2021 на суму 346 099,87 грн. розмір пені становить 27602,65 грн.; за актом б/н від 01.09.2021 на суму 47 275,14 грн. розмір пені становить 3480,23 грн.; за актом б/н від 01.09.2021 на суму 6 503,03 грн. розмір пені становить 478,73 грн.; за актом б/н від 01.09.2021 на суму 11 864,42 грн. розмір пені становить 873,42 грн.; за актом б/н від 01.09.2021 на суму 32 534,99 грн. розмір пені становить 2395,11 грн.; за актом б/н від 01.09.2021 на суму 6 512,23 грн. розмір пені становить 479,41 грн.; за актом №12 від 02.09.2021 на суму 284 274,65 грн. розмір пені становить 20802,67 грн; за актом №13 від 02.09.2021 на суму 49 803,08 грн. розмір пені становить 3644,49 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 83 601,80 грн. розмір пені становить 5861,29 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 234 544,91 грн. розмір пені становить 16443,85 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 138 564,40 грн. розмір пені становить 9866,54 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 168 921,78 грн. розмір пені становить 12028,16 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 24 341,54 грн. розмір пені становить 1733,25 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 18 820,12 грн. розмір пені становить 1340,10 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 2 177,44 грн. розмір пені становить 155,05 грн.; за актом №11 від 09.09.2021 на суму 2 085,43 грн. розмір пені становить 148,49 грн.; за актом б/н від 16.09.2021 на суму 154 203,17 грн. розмір пені становить 10481,59 грн.; за актом б/н від 18.10.2021 на суму 104 491,90 грн. розмір пені становить 5545,23 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок в частині визначення початку та закінчення періоду прострочення відповідача, а також перевіривши нарахування пені за порушення строків сплати решти 20 % вартості товару, враховуючи подані позивачем 05.06.2023 пояснення щодо детального розрахунку пені за порушення строків сплати 20% вартості товару із зазначенням в таблиці окремо по актах прийому-передачі за 2021 рік, зокрема за серпень, вересень, жовтень із зазначенням сум в розрізі 80% оплати вартості товару, сум в розрізі сплати 20% решти вартості товару (оплачено, не оплачено, сума пені); пояснення щодо фактичної оплати заборгованості (виписка з банку) за періоди окремо по актах приймання-передачі за 2021 рік (серпень, вересень, жовтень) на підставі яких здійснено розрахунок пені, наявний в матеріалах справи; пояснення щодо здійснення розрахунку пені по окремих позиціях, вказаних в актах приймання-передачі, а не в цілому, суд апеляційної інстанції вважає його арифметично вірним та обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково при розрахунку пені за несвоєчасну оплату решти 20 % вартості товару, взяв не загальну суму несвоєчасно оплаченої вартості товару, що становить 2 803 268,10 грн. згідно вищевикладених актів, а лише по 20% від суми по кожному акту, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні 173 648,28 грн. пені.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі філії "Центр забезпечення виробництва"Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 скасуванню в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені, з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд здійснює новий розподіл судових витрат, відповідно до якого, витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги покладаються на відповідача ТОВ "Захід - Метал".

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 в частині відмови у стягненні 173 648,28 грн. пені скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.23 р. у справі №903/806/22 викласти в новій редакції:

" 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" (вул. Миру, 7, корпус 2, кв. 2, с. Липини, Луцький район, Волинська область, 45601, код ЄДРПОУ 39708565) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ ВП 40081347) - 36 572 грн. 17 коп. плати за невивезений у строк товар; 212 691 грн. 57 коп. пені; 3 738,96 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви."

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Метал" (вул. Миру, 7, корпус 2, кв. 2, с. Липини, Луцький район, Волинська область, 45601, код ЄДРПОУ 39708565) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця" (проспект Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ ВП 40081347) - 3 907,08 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати накази.

5. Справу №903/806/22 повернути Господарському суду Волинської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "08" червня 2023 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.