Ухвала
від 08.06.2023 по справі 906/182/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" червня 2023 р. Справа № 906/182/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Довбиської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлену 18.04.23р.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Довбиської селищної ради

про стягнення 150 904,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.04.23 позов задоволено частково. Стягнуто з Довбиської селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 136 259,00грн заборгованості; 2 043,89грн сплаченого судового збору; 15 340,24грн витрат за проведення судової експертизи. Відмовлено в позові в частині вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 14 645,00грн.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18 квітня 2023 року у справі №906/182/22. Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.04.23 у справі № 906/182/22 становить 3 721,50 грн (2481 грн х 150% ).

Проте, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги долучено фіскальний чек, як доказ надіслання апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , з якого неможливо встановити, що саме було відправлено стороні.

Враховуючи наведене вище, вказаний фіскальний чек не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги з додатками ФОП ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 3 721,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги та надати докази надсилання (опис вкладення у лист) копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Довбиської селищної ради на рішення Господарського суду Житомирської області, постановлену 18.04.23р. - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати 3721,50 грн судового збору та докази надсилання (опис вкладення у лист) копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111397745
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —906/182/22

Рішення від 11.10.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Постанова від 16.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 15.08.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 26.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Крейбух О.Г.

Ухвала від 08.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Миханюк М.В.

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні