Рішення
від 07.06.2023 по справі 912/419/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/419/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до:

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех»

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 719974,03 грн,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - Чуприни А.П.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

13.03.2023 АТ «Райффайзен Банк» звернулося з позовом до ТОВ «Еко-Біо-Тех» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 719974,03 грн за кредитним договором № 015/48638/528550 від 29.03.2019 та договором поруки № 015/48638/528550/П від 29.03.2019, з яких 652480,46 грн заборгованості за кредитом та 67493,57 грн заборгованості за відсотками. Поряд з цим, Позивач просив компенсувати йому за рахунок відповідачів 10799,61 грн сплаченого судового збору.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- на підставі договору про надання овердрафту від 29.03.2019 № 015/48638/528550 між ним та Відповідачем-1 існують правовідносини з надання кредиту;

- за умовами договору Відповідач-1 отримав кредитні кошти у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 450000 грн строком до 29.03.2022;

- Відповідач-1 зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 22 %,

- не дивлячись на умови договору Відповідач-1, отримавши кредит, взяті на себе зобов`язання з його повернення не виконав, у зв`язку з чим заборгував 652480,46 грн за кредитом та 67493,57 грн за відсотками;

- у відповідності до укладеного з ОСОБА_1 договору поруки № 015/48638/528550/П від 29.03.2019 поручитель зобов`язався відповідати перед банком за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, а тому Відповідач-2 є солідарним боржником.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 27.03.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та установив строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, відповідачі відзиви на позов не подали.

Безпосередньо підготовче провадження суд здійснив у підготовчому засіданні, яке відбулося 17.05.2023, а розгляд справи по суті 07.06.2023.

Розгляд справи суд провів без участі представників Позивача та Відповідача-1, оскільки задовольнив клопотання Позивача про розгляд без участі його представника, а Відповідач-1 свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, підготовче засідання та розгляд справи по суті, що слідує з повідомлень про вручення поштових відправлень суду № 2800900750335 та 06900005730348.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

07.03.2019 Відповідач-1 подав анкету-заяву на отримання кредиту АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 16-17), в якій вказав основні умови кредитування, а саме: вид кредиту овердрафт 90 днів, суму 450000 грн, термін 36 місяців, мету отримання поповнення обігових коштів та іншу інформацію для ідентифікації юридичної особи.

07.03.2019 Відповідач-2 подав анкету поручителя (а.с. 18), в якій вказав інформацію про зобов`язання, що забезпечуються, зокрема Позичальника, його ідентифікаційний код, а також інформацію для ідентифікації фізичної особи поручителя.

29.03.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), як Кредитор, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех», як Позичальник, уклали договір про надання овердрафту № 015/48638/528550 (а.с. 19-25) за умовами якого:

- дата закінчення строку доступності овердрафту 28.03.2022 включно або інший календарний день, що передує дати закінчення строку овердрафту;

- дата закінчення строку овердрафту 29.03.2022;

- Кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту (пункт 1.1);

- Позичальник зобов`язується погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором у строки, передбачені договором (пункт 1.2);

- максимальний ліміт 1350000 гривень, у межах якого встановлюється поточний ліміт (пункт 1.3);

- на дату укладання договору поточний ліміт складає 450000 гривень (пункт 1.4);

- з моменту виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Кредитор вважається таким, що надав Позичальнику овердрафт. Дебетове сальдо зафіксоване на поточному рахунку на кінець кожного календарного дня або сума кредитної заборгованості є заборгованістю Позичальника за овердрафтом (пункт 1.6);

- виконання зобов`язань Позичальника забезпечується порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений між Кредитором і Поручителем ОСОБА_1 (пункт 3.1.1);

- проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 22% річних (пункт 4.1);

- нарахування процентів за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю здійснюється виходячи із зазначених у договорах розмірів процентних ставок, щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за овердрафтом/кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/кредитної заборгованості (пункт 4.3);

- Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування овердрафтом/кредитною заборгованістю щомісяця в дату сплати процентів, та остаточно, при погашенні овердрафту/кредитної заборгованості (пункт 4.8);

- протягом строку овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо та не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше (пункт 5.1).

Поряд з цим суд установив, що 29.03.2019 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (яке на даний час має назву Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»), як Кредитор, та ОСОБА_1 , як Поручитель, уклали договір поруки № 015/48638/528550/П (а.с. 27-30) за умовами якого:

- Позичальник Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех»;

- забезпечені зобов`язання всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором, що випливають з умов кредитного договору, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору;

- Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого Позичальник зобов`язаний:

- повернути кредит в розмірі 450000 грн не пізніше 29.03.2022 (пункт 1.1.1);

- сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних (пункт 1.1.2);

- Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором (пункт 1.2);

- у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 2.1).

Згідно з Випискою по рахунку ТОВ «Еко-Біо-Тех» від 10.08.2022 (а.с. 26) заборгованість по овердрафту становить 652480,46 грн.

10.08.2022 Позивач направив на адресу Відповідач-1 вимогу про дострокове виконання зобов`язань (а.с. 33), в якій зажадав сплати 719187,47 грн заборгованості.

За змістом Розрахунку заборгованості (а.с. 5-15) станом на 10.08.2022 заборгованість складає:

- зі сплати кредиту 652480,46 грн,

- зі сплати відсотків 67493,57 грн.

Отже, за вказаних обставин та доказів Позивач підтвердив наявність договірних відносин з Відповідачем-1 щодо надання кредиту (овердрафту), факт надання кредиту, а також несплачену суму по кредиту.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини наявності укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, в силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 можливість використання кредитної лінії, встановив поточний та максимальний ліміт кредиту, а Відповідач-1 зобов`язався погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти за користування, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором у строки, передбачені договором.

На виконання договору Позивач встановив максимальний ліміт 1350000 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання. Проте, Відповідач зобов`язань не виконав, заборгувавши 652480,46 грн за дозволеним овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань(частина 7).

Таким чином суд установив, що станом на час вирішення спору Відповідач-1 заборгував Позивачу 652480,46 грн за овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками, чим порушив взяті на себе зобов`язання та положення статті 193 ГК України, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Аналіз укладеного між Позивачем та Відповідачем-2 договору вказує, що він за своєю правовою природою є договором поруки, правовідносини за яким регулюються приписами параграфу 3 глави 49 ЦК України.

Так, за змістом статті 533 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Водночас, згідно зі статтею 554 цього ж Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

Відтак, за договором поруки Відповідач-2 взяв на себе зобов`язання з виконання кредитних зобов`язань Відповідача-1 у випадку їх невиконання, а тому за фактом їх невиконання є солідарним боржником.

За таких обставин позовні вимоги щодо солідарності виконання зобов`язань за кредитним договором є правомірними.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів суд висновує, що Відповідач-1 допустив порушення договору про надання овердрафту щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим заборгував 652480,46 грн за овердрафтом та 67493,57 грн за відсотками, нарахованим на прострочену заборгованість, а тому у солідарному порядку з Відповідачем-2 вони зобов`язані сплатити наявну заборгованість.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору, сплачені платіжним дорученням № 16440 від 20.01.2023, у сумі 10799,61 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідачів у рівнозначних сумах, а саме по 5399,81 грн з кожного.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2; ідентифікаційний код 39334645) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.03.1997) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 652480,46 грн заборгованості за овердрафтом та 67493,57 грн заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Біо-Тех» (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2; ідентифікаційний код 39334645) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 5399,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 13.03.1997) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, б. 4а, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 14305909) 5399,81 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суд склав 08.06.2023

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення надіслати:

- АТ "Райффайзен Банк": 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова. б. 4а;

- ТОВ "Еко-Біо-Тех": 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, шосе Звенигородське, б. 2;

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення07.06.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111398909
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —912/419/23

Рішення від 07.06.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні