Рішення

від 30.05.2023 по справі 916/3387/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3387/19(916/400/21)Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши матеріали справи №916/3387/19(916/400/21)

За заявою ліквідатора ТОВ Вим-Трейд арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни вх. №416/21 від 16.02.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

В межах справи №916/3387/19

За заявою: Дочірнього підприємства „Старокостянтинівський молочний завод (31104, м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47, код ЄДРПОУ 31952591)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВИМ-ТРЕЙД (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37, код ЄДРПОУ 39756158)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Арбітражний керуючий - Коваль Іванна Василівна (поза межами приміщення суду) - посвідчення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.07.2020р. визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ВИМ-ТРЕЙД, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю ВИМ-ТРЕЙД, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ВИМ-ТРЕЙД (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37, код ЄДРПОУ 39756158) арбітражну керуючу Коваль Іванну Василівну, тощо.

16.02.2021р. арбітражний керуючий Коваль І.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд покласти субсидіарну відповідальність на засновника та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИМ-ТРЕЙД та стягнути з останнього 9936210,54 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2021р. прийнято позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИМ-ТРЕЙД арбітражного керуючого Коваль І.В. (вх. №416/21 від 16.02.2021р.) до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/3387/19 про банкрутство ТОВ ВИМ-ТРЕЙД та присвоєно справі №916/3387/19(916/400/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2021р. провадження у справі №916/3387/19(916/400/21) зупинено до розгляду заяви (вх.№3-221/21 від 22.04.2021) арбітражного керуючого Коваль І.В. про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 25.01.2023р. заяву ліквідатора ТОВ ВИМ-ТРЕЙД арбітражного керуючого Коваль І.В. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно та грошові кошти на всіх банківських рахунках, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми стягнення - 9936210,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2023р., серед іншого, поновлено провадження по справі № 916/3387/19(916/400/21).

Ухвалою суду від 25.04.2023р. закрито підготовче провадження з розгляду позовної заяви по справі № 916/3387/19(916/400/21), призначено позовну заяву до судового розгляду по суті в засіданні суду на "30" травня 2023 р. о 12:00, явку представників сторін визнано обов`язковою.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Відзивів та заперечень щодо позовної заяви до суду не надходило.

У судовому засіданні 30.05.2023р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута.

Аналогічна правова позиція щодо субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника викладена, зокрема у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/21232/16 та від 12.02.2020 у справі № 922/2391/16.

Згідно аналізу фінансово-господарського стану суб`єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю Вим-Трейд, фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, на підприємстві починаючи з 2016 року наявні ознаки доведення до банкрутства, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

У відповідності до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником та керівником ТОВ ВИМ-ТРЕЙД зазначено ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий провів аналіз руху грошових коштів (вх.№11291/21 від 22.04.2021р.), згідно якого встановити обгрунтованість без первинних документів неможливо. Ліквідатор звертався до експертів з проханням провести експертизу, однак документів для проведення експертизи недостатньо. Також, ліквідатор звернувся з листом до керівника з проханням надати договори фінансової допомоги, однак відповіді так і не отримала. Згідно банківських виписок по розрахункових рахунках ТОВ «ВИМ-ТРЕЙД» відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» судом встановлено перерахування коштів на власні поточні рахунки боржника, відкриті в інших фінансових установах чи безпосередньо в АТ КБ «ПриватБанк», оплати згідно договорів на рахунок ТОВ «Карпатська дистрибуційна компанія», повернення фінансової допомоги, тощо. Тобто, рух коштів по рахункам боржника є необгрунтованим, що призвело до зменшення активів боржника та неплатоспроможності, а відповідачем не наведено протилежних фактів та не надано витребуваних ліквідатором доказів.

Ліквідатором встановлено, що ОСОБА_1 були вчинені дії щодо відчуження всіх належних боржнику транспортних засобів в період фактичного погіршення фінансового стану та під час знаходження підприємства в стані надкритичної неплатоспроможності в період з 05.06.2018 по 12.06.2018.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022р. по справі №916/3387/19 заяву арбітражного керуючого Коваль І.В. (вх.№3-221/21 від 22.04.2021р.) з урахуванням заяви про зміну предмету позову задоволено, визнано недійсними: Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/971492 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки ГАЗ3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , 2007 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/971437 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки ГАЗ 3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_4 , 2005 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/971558 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки ГАЗ 3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_5 , 2007 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/971380 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212 СПГ, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , 2006 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/971523 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки ГАЗ 33021-212, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , 2007 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/979116 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_8 , 2007 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/978369 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_9 , 2006 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/979264 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_10 , 2008 року випуску; Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0541/2018/979388 від 05.06.2018 року. Транспортний засіб марки Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_11 ,2006 року випуску; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська дистрибуційна компанія» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Проценко, 23/4, код ЄДРПОУ 40254935) на користь арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, офіс 185) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська дистрибуційна компанія» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Проценко, 23/4, код ЄДРПОУ 40254935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37, код ЄДРПОУ 39756158) 1 170 338,00 (один мільйон сто сімдесят тисяч триста тридцять вісім) грн.; накази видано.

Однак, вказане рішення суду є невиконаним, що підтверджується Постановою Приватного виконавця Цинєва А.О. від 12.01.2023р. про накладення арешту на все майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська дистрибуційна компанія» у межах суми звернення стягнення, а також Постановою про накладення арешту на транспортний засіб, який оголошено в розшук, Постановою про накладення арешту на кошти, які містяться на всіх рахунках боржника, у зв`язку з невиконанням боржником вимог виконавчого документа. Тобто, до ліквідаційної маси боржника не було повернуто грошові кошти, належні боржнику, які необхідні для задоволення вимог кредиторів.

У висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначено наступне:

1. Оскільки автомобіль ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , 2007 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу 05.06.2018 не є можливим.

2. Середня ринкова ціна автомобіля ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 , ізотермічний фургон, 2007 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 50171грн.

3. Оскільки автомобіль ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_12 , 2005 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

4. Середня ринкова ціна автомобіля ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_12 , ізотермічний фургон, 2005 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 29794 грн.

5. Оскільки автомобіль ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_13 , 2007 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

6. Середня ринкова ціна автомобіля ГАЗ-3302, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_13 , ізотермічний фургон, 2007 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 50171 грн.

7. Оскільки автомобіль ГАЗ-33021-212 СПГ, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , 2006 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

8. Середня ринкова ціна автомобіля ГАЗ-33021-212 СПГ, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 , ізотермічний фургон, 2006 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 49249 грн.

9. Оскільки автомобіль ГАЗ-33021-212, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , 2007 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

10. Середня ринкова ціна автомобіля ГАЗ-33021-212, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , 2007 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 50171 грн.

11. Оскільки автомобіль Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_14 , 2007 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

12. Середня ринкова ціна автомобіля Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_14 , 2007 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 234974 грн.

13. Оскільки автомобіль Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_15 , 2006 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

14. Середня ринкова ціна автомобіля Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_15 , 2006 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 235646 грн.

15. Оскільки автомобіль Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_16 , 2008 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

16. Середня ринкова ціна автомобіля Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_16 , 2008 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 234526 грн.

17. Оскільки автомобіль Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_17 , 2006 року випуску, експертом не оглядався а тому його фактичний технічний стан невідомий, то визначити його дійсну ринкову вартість, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 не є можливим.

18. Середня ринкова ціна автомобіля Hyundai HD72, колір білий, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_18 , 2006 року випуску, станом на дату складання договору купівлі-продажу - 05.06.2018 становить 235646 грн.

Відповідно до висновку експерта транспортно-товарознавчої експертизи від 11.03.2022 року ринкова вартість транспортних засобів на дату укладення договорів купівлі-продажу складала 1 170 338 грн.

Тобто, в ухвалі Господарського суду Одеської області від 06.12.2022р., яка набрала законної сили та не була оскаржена, встановлено факт відчуження директором транспортних засобів за ціною, нижчою, ніж ринкова, що підтверджує наявність вини відповідача та призвело підприємство до банкрутства, а також нашкодило інтересам кредиторів.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що одним із повноважень ліквідатора у справі про банкрутство є аналіз фінансового становища банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

З наведеного, можна дійти до висновку, що виявлення наявності ознак доведення до банкрутства юридичної особи-боржника покладена саме на ліквідатора банкрута, що пов`язано з виконанням ліквідатором банкрута повноважень визначених ч. 1 ст. 61 Кодексу.

Саме детальний аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи.

Частиною 1 статті 619 Цивільного кодексу України передбачено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Суд зазначає, що при цивільно-правовій відповідальності особа, яка є відповідачем, повинна довести відсутність своєї вини, наявність якої презюмується в силу положень ЦК України.

Щодо об`єктивної сторони порушення для покладення на суб`єктів субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, то на відміну від норм Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, в нормах яких законодавець конкретно навів диспозицію кримінального та адміністративного порушення за порушення норм законодавства про банкрутство (зокрема, з доведення до банкрутства, за які особа притягається до кримінальної відповідальності), норми частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство хоча і містять диспозицію (зміст) правопорушення - "доведення до банкрутства", за яке передбачена "санкція" у вигляді субсидіарної відповідальності, однак не конкретизують дії/бездіяльність суб`єктів цієї відповідальності, які вказують/доводять на його існування.

Саме аналіз ліквідатора фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство, дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (Постанова ВС від 10.12.2020р. по справі №922/1067/17).

За змістом частини 1 статті 215 Господарського кодексу України у випадках, передбачених законом, за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства передбачена юридична відповідальність, яка покладається на суб`єкта підприємництва-боржника, його засновників (учасників), власника майна, а також інших осіб.

Частиною 3 ст. 215 ГК України визначено, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Враховуючи те, що згідно аналізу фінансово-господарського стану суб`єкту господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю Вим-Трейд, на підприємстві наявні ознаки доведення до банкрутства, директором відчужувались активи боржника за цінами, нижчими, ніж ринкові, а також ліквідатором надано докази доведення вини у діях засновника під час участі та здійсненні господарської діяльності у товаристві Боржника; докази прийняття рішень, що спрямовані на зменшення активів Боржника, що призвели до банкрутства Боржника; ліквідатором Боржника надано до суду належні докази, що підтверджують дії директора направлені на доведення до банкрутства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов ліквідатора ТОВ Вим-Трейд арбітражного керуючого Коваль І.В. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИМ-ТРЕЙД (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37, код ЄДРПОУ 39756158) 9 936 210 (дев`ять мільйонів дев`ятсот тридцять шість тисяч двісті десять) гривень 54 коп. субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Наказ видати.

Копію рішення направити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 08.06.2023р.

Суддя В.Д. Найфлейш