Ухвала

від 07.06.2023 по справі 916/2180/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2023 р. Справа № 916/2180/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю серктаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод" (пл. Рекунова, 2, смт. Гостомель, м. Ірпінь, Київська область, 08290)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" (вул. 40 річчя Перемоги, буд. 1, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496)

про стягнення 46307982,20 грн.

за участю представників

від позивача - Сапронов В.В., Сівовна Ю.В.

від відповідача - Румянцев О.С.

встановив:

До суду 05.09.2022 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ" про стягнення 46307982,20 грн заборгованості за договором поставки від 30.11.2020 № 30/11/2020, з яких - 32881665,41 грн основного боргу за товар переданий у листопаді-грудні 2021 року, січні-лютому 2022 року, 5920546,02 грн пені, 2960273,01 грн процентів за користування чужими грошовими коштами та 4545497,76 грн втрат від інфляції.

Ухвалою від 07.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.12.2022 зупинено провадження у справі, призначено судову експертизу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 скасовано ухвалу від 14.12.2022, справу направлено для продовження розгляду.

З огляду на викладене, ухвалою від 28.04.2023 призначено підготовче засідання на 07.06.2023.

В засіданні позивач просить розглянути його клопотання, яке надійшло до суду 14.12.2022 (т. 5 а.с. 25, вже після закінчення засідання від 14.12.2022) про

- витребування у відповідача копії трудових договорів (контрактів)/договорів цивільно-правового характеру та наказів про прийом на роботу щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 );

- витребування у ГУ ПФУ в Одеській області копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин з зазначеними особами; список посад, за якими такі особи обліковуються; сплату відповідачем ЄСВ та/або страхового внеску за вказаних осіб (як за найманих працівників).

- витребування у ГУ ДПС в Одеській області копії документів, що підтверджують повідомлення про прийняття відповідачем вищезазначених осіб, відомості з якого періоду і на якій посаді вони обоіковуються, сплату відповідачем ПДФО за вказаних осіб.

Також 01.06.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування у ГУ ДПС в Одеській області копії податкових декларацій з ПДВ відповідача за звітні періоди 2021-2022 з усіма додатками, інформацію з системи електронного адміністрування ПДВ, що відображає віднесення сум податку, що містяться у зазначених податкових накладних, до сум податкового кредиту.

Відповідач заперечує щодо задоволення даних клопотань.

Суд відмовляє в задоволенні вищезазначених клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на викладене, позивач подав клопотання про витребування доказів 14.12.2022 та 01.06.2023 відповідно, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки позовна заява надійшла до суду 05.09.2022 року. Позивач не довів суду поважності пропуску строку для подання таких клопотань.

Враховуючи вищезазначене, суд залишає клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

31.05.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи доказів (до заяви додано докази направлення на електронну пошту відповідача). Позивач просить поновити строк для подання доказів, оскільки необхідність в їх поданні виникла вже після отримання відзиву.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд поновлює строк для подання доказів позивачем та приймає їх до розгляду.

05.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів всіх доказів, які додані до позовної заяви відповідно до ст. 91 ГПК України, посилаючись на відсутність у відповідача оригіналів цих доказів та наявності сумнівів в їх справжності.

Згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки, відповідно до опису вкладення, доданого до позову, вбачається, що позивач надіслав на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, отже, відповідач був обізнаний з копіями доказів, але не заявляв клопотання про витребування доказів у відзиві, тобто пропущено строк для заявлення клопотання, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України.

Крім того, 05.06.2023 відповідачем подані письмові пояснення, в яких він зазначає, що подані позивачем копії податкових накладних взагалі не повинні прийматися до уваги, оскільки відповідно до судової практики фактом підтвердження господарської операції є первинні документи.

Суд не приймає до уваги зазначені пояснення відповідача, оскільки заперечення щодо позовних вимог відповідач повинен викладати у відзиві (ст. 165 ГПК України), строк для подання якого встановлений цією ж статтею.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 177, 185, 197, 233, 234, 235, ГПК України, суд,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження по справі

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "21" червня 2023 р. о 14:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

4. Залишити клопотання позивача про витребування доказів, яке надійшли до суду 14.12.2022 вх № 28522/22 (т. 5 а.с. 25), та 01.06.2023 вх № 18001/23 без задоволення.

5. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 05.06.2023 про витребування оригіналів всіх доказів, доданих до позовної заяви.

6. Задовольнити клопотання позивача про участь в засіданні в режимі відеоконференції власними засобами.

Ухвала набрала законної сили 07.06.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова