Ухвала

від 08.06.2023 по справі 613/36/22

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/36/22 Провадження № 2/613/60/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колєснік І.А. до Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, скасування рішення конкурсної комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колєснік І.А. до Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, скасування рішення конкурсної комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року залучено до участі у справі: правонаступника первісного відповідача - Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богодухівську міську раду Харківської області.

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року визнано обов`язковою явку в підготовче судове засідання позивача, для з`ясування позиції по справі.

Представник позивача - адвокат Колєснік І.А. в підготовчому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Також від представника до суду надійшло клопотання про дослідження у справі електронних доказів, оскільки, предмет позову було уточнено, в якому просить: під час дослідження доказів у справі оглянути веб-сайт відділу освіти/ управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області та каналу YouTube в мережі Інтернет, на яких зафіксовано запис онлайн-трансляції, проведеного 05 січня 2022 року конкурсу на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей №3», що розміщенні на цих електронних ресурсах.Крім того на адресу суду надійшла заява адвоката, про виклик свідків: ОСОБА_3 - начальника відділу освіти Богодухівської міської ради Харківської області на момент проведення конкурсу та звільнення позивачки з посади директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» та ОСОБА_4 - голови конкурсної комісії для проведення конкурсного відбору на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3».

Дану заяву мотивує тим, що зазначені особи своїми показаннями в суді зможуть підтвердити факти, що відносяться до предмету доказування у справі, зокрема: щодо обставин виконання позивачем умови контракту на посаді директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3»; щодо обставини та підстав відмови в продовженні контракту позивачу на посаді директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3»; щодо обставин проведення конкурсу на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» та відповідності проведеної його процедури вимогам законодавства; щодо повноважності сформованого складу конкурсної комісії для проведення зазначеного конкурсу, його відповідність вимог законодавства України; щодо наявності конфлікту інтересів серед членів конкурсної комісії та осіб, які призначили склад цієї комісії; щодо достовірності результатів даного конкурсу, правильності оцінювання позивача як кандидата на посаду.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 наполягав на виклику в якості свідка лише ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника, не заперечувала проти задоволення клопотань та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань представника позивача та призначення справи до судового розгляду.

Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вищевказані клопотання, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1-3, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про дослідження у справі електронних доказів.

Як вбачається зі змісту заяви представник позивача просить суд викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки даний свідок може надати показання в суді щодо обставин спору та підтвердити факти, що відносяться до предмету доказування у справі, а саме: обставин проведення конкурсу на посаду директора КЗ «Богодухівський ліцей № 3» та відповідності проведеної його процедури вимогам законодавства, повноважності сформованого складу конкурсної комісії та його відповідність вимог законодавства України, наявності конфлікту інтересів серед членів конкурсної комісії та осіб, які призначили склад цієї комісії, результатів даного конкурсу, правильності оцінювання позивача як кандидата на посаду.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача, про виклик свідка, підлягає задоволенню.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 197-200 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Колєснік І.А. до Управління освіти, молоді та спорту Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання продовженим трудового контракту, скасування рішення конкурсної комісії, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29 червня 2023 року.

Клопотання про дослідження у справі електронних доказів задовольнити.

Заяву про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ