Рішення

від 07.06.2023 по справі 140/4210/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року ЛуцькСправа № 140/4210/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс-Буд Ковель» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікс-Буд Ковель» (далі ТзОВ «Мікс-Буд Ковель», позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішень №7831059/34214470 від 12.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 20.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №7789837/34214470 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 16.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №52 від 20.09.2022, №43 від 16.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» було складено та скеровано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) №43 від 16.09.2022 та №52 від 20.09.2022 по господарських операціях з ТзОВ «Торгово-Будівельний Дім «СК». Проте, позивачем отримано квитанції від 30.09.2022 та від 13.10.2022 про зупинення реєстрації вказаних ПН відповідно до пункту 201.16 Податкового кодексу України; ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПНв ЄРПН. На викоання зазначеного, позивачем було надано пояснення щодо реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена та ряд документів, що підтверджуються реальність здійснення господарської операції.

Однак, Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7831059/34214470 від 12.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 20.09.2022 в ЄРПН та №7789837/34214470 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 16.09.2022 в ЄРПН. Вказані рішення мотивовані ненаданням платником ненаданням платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Однак такі рішення не місять жодних підкреслень у даній графі. Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН з посиланням на увесь перевірки документів, що визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Спірні рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку, проте скарги товариства залишено без задоволення, а рішення без змін.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями 7831059/34214470 від 12.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 20.09.2022 в ЄРПН та №7789837/34214470 від 06.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 16.09.2022 в ЄРПН та вважає їх протиправними.

ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» зазначає, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність подання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Також є неправомірним посилання контролюючого органу у рішеннях про відмову у реєстрації ПН на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків.

Позивач додатково зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови у відмови в реєстрації ПН за умови, що інші документи підтверджуються проведення господарської операції.

Всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Наголошує, що товариство надало пояснення та первинні документи, які відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, з метою підтвердження реальності господарської операції.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, прийнятих у зв`язку із відсутністю документів (інвентаризаційних описів, сертифікати відповідності надані не у повному обсязі) та сертифікати відповідності надані не у повному обсязі, а також невідповідністю даних у товарно-транспортних накладних в частині зазначеного місця загрузки/розгрузки (навантаження/розвантаження).

Також, представник відповідачів зазначив, що вимога позивача про реєстрацію податкової накладної не підлягає до задоволення, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН ПН №52 від 20.09.2022, №43 від 16.09.2022 є втручанням в дискреційні повноваження відповідачів.

У відповіді на відзив представник позивача не погодився із аргументами представника відповідачів. Щодо посилань відповідача на невідповідність даних у товарно-транспортних в частині зазначеного місця загрузки/розгрузки зазначає, що з аналізу умов Договору поставки № 01/09/22 від 01.09.2022 року, скла видаткових накладних та ТТН, вбачається, що поставка товару від ТОВ «Мікс-Буд Ковель» до ТОВ «Торгово-Будівельний Дім «СК» здійснювалася шляхом самовивозу товару транспортом покупця. Адресою розвантаження товару за ТТН від 16.09.2022 року зазначено Хмельницьку область, м. Нетішин, вул. Промислова 1. За даною адресою знаходиться орендована ТОВ «Торгово-Будівельни «СК» земельна ділянка та розміщенні на ній склади в яких покупець зберігає придбаний ним товар. Підтвердженням цьому є відповідний договір оренди земельної ділянки від 01.04.2021 року та повідомлення 20-ОПП. При цьому звертає увагу, що умовами договору № 01/09/22 від 01.09.2022 не визначалося місце поставки придбаного товару, а тому частині доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Також представник позивача з посиланням на висновки Верховного Суду вказує, що документи, обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема ТТН та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продаж товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується висновками. Окрім того, транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, а є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, тому навіть якщо допустити, що в ТТН є певні недоліки, це все одно не бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій. Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути піде для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого є: 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» (Постачальник) та ТОВ «Торгово-будівельний дім «СК» (Покупець) укладено договір поставки товару №01/09/22 від 01.09.2022, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Згідно пункту 2.1. вказаного договору товар по цьому договору поставляється покупцю окремими партіями, кількість та асортимент якої вказується в накладних, які є невід`ємною складовою частиною цього Договору. Оплата по окремій партії товару здійснюється, в безготівковому порядку протягом 14 календарних днів з моменту поставки. Покупець має право сплатити вартість поставленого товару до закінчення терміну оплати (пункт 4.2 Договору поставки товару) (а.с. 21-22).

На виконання умов договору поставки товару №01/09/22 від 01.09.2022 здійснило поставку товару на користь ТОВ «Торгово-будівельний дім «СК» товару, що підтверджується видатковими накладними від 16.09.2022 № РН-0000568 на загальну суму 100113,38 грн., в тому числі ПДВ 16685,56 грн. (а.с. 24), від 20.09.2022 №РН-000582 на загальну суму 100232,42 грн., в тому числі ПДВ 16705,40 грн. (а.с. 28), товарно-транспортними накладними від 16.09.2022 (а.с. 25) та від 20.09.2022 (а.с.29). Оплата за товар здійснена ТОВ «Торгово-будівельний дім «СК» в повному обсязі відповідно до платіжних інструкцій №1506 від 16.09.2022 (а.с. 26) та №1517 від 20.09.2022 (а.с. 30).

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН ПН від 16.09.2022 №43 (а.с.11) на суму 100113,38 грн., в тому числі ПДВ 16685,56 грн (а.с.11) та від 20.09.2022 №52 суму 100232,42 грн., в тому числі ПДВ 16705,40 грн (а.с.13).

Згідно із квитанціями від 30.09.2022 та від 13.10.2022 реєстрація ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 12, 14).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 16.09.2022 №43, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.12.2022 №20 (а.с. 33-36) та копії таких документів: акту про надання послуг оперативної оренди від 30.09 2022; видаткового касового ордеру від 17.10.2022; видаткової накладної №РН-0000568 від 16.09.2022; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.07.2021 №12.2-18-3/13526; генеральної довіреності №1 від 10 01.2022; генеральної довіреності №4 від 10.01.2022; договору купівлі-продажу товарів №СУ-09-21/П від 04.01.2022 (сторінки 1, 4); договору оренди транспортного засобу №2 від 02 01.2020; договору оперативної оренди нежитлового приміщення №1 від 01.04.2021; договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; договору поставки товару №01/09/22 від 01.09.2022; договору №27/10-21 ВН про продаж продукції від 08.12.2020; додатку №1 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; додатку №4 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 за квартал 3 квартал 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за 01.05.2022-31.05.2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за жовтень 2022; накладної №38314696; заявки на поточне відвантаження від 11.08.2022; листа №21-09/1063 від 27.11.2019 з додатком; ОСВ по рахунку 281 за 01.05 2022-16.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за 11 08.2022-16.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за 11.08.2022-16.09.2022; платіжних інструкцій №1506 від 16.09 2022, №3601 від 19.05.2022, №3811 від 17.08.2022, №3795 від 11.08.2022; пояснення №5/09 від 01.12.2022; видаткової накладної №23712 від 25 05 2022; накладної №150080418 від 11 08.2022, видаткової накладної №484 від 18 08 2022; протоколу випробування №166/175 від 30 07.2021; рахунку №13427925 від 11.08.2022; рахунку-фактури №СФ-0000284 від 14.09 2022; рахунку на оплату №13487 від 18.05.2022; рахунку на оплату №СУ000000607 від 16.08 2022; свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іі технологічного транспортного засобу № НОМЕР_1 ; сертифікату відповідності №UA 10135 0961-22; товарно-транспортної накладної №7983078 від 11.08.2022; товарно-транспортної накладної від 16.09.2022; товарно-транспортної накладної №ЗС429 від 18.08.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

06.12.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7789837/34214470 про відмову у реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «Відсутні інвентаризаційні описи. Сертифікати відповідності надані не у повному обсязі. Невідповідність даних у товаро-транспортних накладних в частині зазначеного місця загрузки/розгрузки» (а.с. 15).

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 20.09.2022 №52, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.12.2022 №21 (а.с. 45-48) та копії таких документів: акту звіряння розрахунків станом на 31.12.2021; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за жовтень 2022; акту про надання послуг оперативної оренди від 30.09 2022; платіжної інструкції №3735 від 11 07.2022; платіжної інструкції №1517 від 20.09 2022; видаткового касового ордеру від 17.10.2022; видаткової накладної №РН-0000582 від 20.09.2022; генеральної довіреності №1 від 10.01.2022; генеральної довіреності №3 від 04.01 2022; договору оренди транспортного засобу №2 від 02.01.2020; договору оперативної оренди нежитлового приміщення №1 від 01.04.2021; договору поставки №03-2017 від 01 02.2017 та додаток №3 до договору; договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; договору поставки товару №01/09/22 від 01.09 2022; додатку №1 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; додатку №4 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за 2021 рік; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за вересень 2022; заявки на поточне відвантаження від 11.08.2022, від 15 08.2022; листа №21-09/1063 від 27.11.2019 з додатком; накладних №150080418 від 11.08.2022, №150080926 від 17.08.2022; ОСВ по рахунку 281 за 11.08.2022-20.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за вересень 2022; ОСВ по рахунку 281 за вересень 2022; платіжних інструкцій №2590 від 01.04.2021, №2833 від 08.07.2021, №2585 від 31.03.2 №3358 від 16.12.2021, №3304 від 30.11.2021; платіжних інструкцій №3795 від 11.08.2022, №3805 від 16.08.2022, №3807 від 16.08.2022; пояснення №6/09 від 07.12.2022; накладних №0640 від 23.02.2021, №0909 від 17.05.2022, №0960 від 16.03.2021, №0174 від 27.04.2021, №02166 від 25.05.2021, №04795 від 26.10.2021, №04921 від 02.11.2021; рахунків№13427925 від 11.08.2022, №13450534 від 15.08.2022; рахунку-фактури №СФ-0000292 від 20.09 2022; свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу № НОМЕР_1 ; сертифікатів якості №956, №1010, №2379, №1179, №1232, №1731, №1941, №1309, №1956; товарно-транспортної накладної від 20.09 2022; товарно-транспортних накладних №00000095 від 23.02.2021, №00000139 від 16.03 №00000167 від 17.05.2022, №00000264 від 27.04.2021, №00000345 від 25.05 №00000834 від 26 10.2021, №00000850 від 02.11.2021, №7983078 від 11.08.2022, № 7983105 від 17.08.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

12.12.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7831059/34214470 про відмову у реєстрації ПН від 20.09.2022 №52 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).У графі «додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: «Товаро-транспортні накладні оформлені не належним чином: невідповідність адреси щодо пункту навантаження та пункту розвантаження ТМЦ» (а.с. 18).

За наслідками розгляду скарг позивача (а.с. 34-44, 49-56), рішеннями комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2022 №77162/34214470/2 та від 22.12.2022 №77663/34214470/2 скарги залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.12.2022 № 7789837/24214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470 залишено без змін (а.с. 17, 20).

ТзОВ «Мікс-Буд Ковель», не погоджуючись із рішеннями від 06.12.2022 №7789837/24214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.12.2022 № 7789837/24214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470 у реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 відповідно відмовлено у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорюванні рішення не містять.

Крім того, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «Відсутні інвентаризаційні описи. Сертифікати відповідності надані не у повному обсязі. Невідповідність даних у товаро-транспортних накладних в частині зазначеного місця загрузки/розгрузки»; «Товаро-транспортні накладні оформлені не належним чином: невідповідність адреси щодо пункту навантаження та пункту розвантаження ТМЦ»

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірних ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 згідно із квитанціями від 30.09.2022 та від 13.10.2022 була зупинена виключно з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 30.09.2022 та від 13.10.2022 про зупинення реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних ПН.

При вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до яких у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана в подальшому у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Отже, не зазначення у квитанціях від 30.09.2022 та від 13.10.2022 про зупинення реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

Суд також зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

На переконання суду, подані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи для реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 підтверджують господарську операцію з реалізації ТзОВ «Торгово-будівельний дім «СК» товарів та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаної ПН.

Так, для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 16.09.2022 №43, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.12.2022 №20 (а.с. 33-36) та копії таких документів: акту про надання послуг оперативної оренди від 30.09 2022; видаткового касового ордеру від 17.10.2022; видаткової накладної №РН-0000568 від 16.09.2022; висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.07.2021 №12.2-18-3/13526; генеральної довіреності №1 від 10 01.2022; генеральної довіреності №4 від 10.01.2022; договору купівлі-продажу товарів №СУ-09-21/П від 04.01.2022 (сторінки 1, 4); договору оренди транспортного засобу №2 від 02 01.2020; договору оперативної оренди нежитлового приміщення №1 від 01.04.2021; договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; договору поставки товару №01/09/22 від 01.09.2022; договору №27/10-21 ВН про продаж продукції від 08.12.2020; додатку №1 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; додатку №4 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; журналу-ордеру і відомості по рахунку 281 за квартал 3 квартал 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за 01.05.2022-31.05.2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за жовтень 2022; накладної №38314696; заявки на поточне відвантаження від 11.08.2022; листа №21-09/1063 від 27.11.2019 з додатком; ОСВ по рахунку 281 за 01.05 2022-16.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за 11 08.2022-16.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за 11.08.2022-16.09.2022; платіжних інструкцій №1506 від 16.09 2022, №3601 від 19.05.2022, №3811 від 17.08.2022, №3795 від 11.08.2022; пояснення №5/09 від 01.12.2022; видаткової накладної №23712 від 25 05 2022; накладної №150080418 від 11 08.2022, видаткової накладної №484 від 18 08 2022; протоколу випробування №166/175 від 30 07.2021; рахунку №13427925 від 11.08.2022; рахунку-фактури №СФ-0000284 від 14.09 2022; рахунку на оплату №13487 від 18.05.2022; рахунку на оплату №СУ000000607 від 16.08 2022; свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іі технологічного транспортного засобу № НОМЕР_1 ; сертифікату відповідності №UA 10135 0961-22; товарно-транспортної накладної №7983078 від 11.08.2022; товарно-транспортної накладної від 16.09.2022; товарно-транспортної накладної №ЗС429 від 18.08.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

Для підтвердження господарської операції, відображеної у ПН від 20.09.2022 №52, позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.12.2022 №21 (а.с. 45-48) та копії таких документів: акту звіряння розрахунків станом на 31.12.2021; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за жовтень 2022; акту про надання послуг оперативної оренди від 30.09 2022; платіжної інструкції №3735 від 11 07.2022; платіжної інструкції №1517 від 20.09 2022; видаткового касового ордеру від 17.10.2022; видаткової накладної №РН-0000582 від 20.09.2022; генеральної довіреності №1 від 10.01.2022; генеральної довіреності №3 від 04.01 2022; договору оренди транспортного засобу №2 від 02.01.2020; договору оперативної оренди нежитлового приміщення №1 від 01.04.2021; договору поставки №03-2017 від 01 02.2017 та додаток №3 до договору; договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; договору поставки товару №01/09/22 від 01.09 2022; додатку №1 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; додатку №4 до договору поставки №19042-108577 від 01.10.2019; журналу-ордеру і відомості по рахунку 361 за вересень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за 2021 рік; журналу-ордеру і відомості по рахунку 631 за серпень 2022; журналу-ордеру і відомості по рахунку 6852 за вересень 2022; заявки на поточне відвантаження від 11.08.2022, від 15 08.2022; листа №21-09/1063 від 27.11.2019 з додатком; накладних №150080418 від 11.08.2022, №150080926 від 17.08.2022; ОСВ по рахунку 281 за 11.08.2022-20.09 2022; ОСВ по рахунку 281 за вересень 2022; ОСВ по рахунку 281 за вересень 2022; платіжних інструкцій №2590 від 01.04.2021, №2833 від 08.07.2021, №2585 від 31.03.2 №3358 від 16.12.2021, №3304 від 30.11.2021; платіжних інструкцій №3795 від 11.08.2022, №3805 від 16.08.2022, №3807 від 16.08.2022; пояснення №6/09 від 07.12.2022; накладних №0640 від 23.02.2021, №0909 від 17.05.2022, №0960 від 16.03.2021, №0174 від 27.04.2021, №02166 від 25.05.2021, №04795 від 26.10.2021, №04921 від 02.11.2021; рахунків№13427925 від 11.08.2022, №13450534 від 15.08.2022; рахунку-фактури №СФ-0000292 від 20.09 2022; свідоцтва про реєстрацію великотонажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу № НОМЕР_1 ; сертифікатів якості №956, №1010, №2379, №1179, №1232, №1731, №1941, №1309, №1956; товарно-транспортної накладної від 20.09 2022; товарно-транспортних накладних №00000095 від 23.02.2021, №00000139 від 16.03 №00000167 від 17.05.2022, №00000264 від 27.04.2021, №00000345 від 25.05 №00000834 від 26 10.2021, №00000850 від 02.11.2021, №7983078 від 11.08.2022, № 7983105 від 17.08.2022. Надання вказаних документів не є спірною обставиною, з огляду на те, що така обставина підтверджується відзивом на позовну заяву.

У спірному рішенні від 06.12.2022 №7789837/34214470 зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН від 16.09.2022 №43 стало зокрема, ненадання платником податків інвентаризаційних описів, а сертифікати відповідності надані не у повному обсязі.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Також, при вирішенні даного спору суд також враховує, що до скарги від 14.12.2022 на рішення від 06.12.2022 №8157812/42714008 (а. с. 37-43) позивачем було долучено документи, які подавались ним на розгляд Комісії регіонального рівня, а також додатково, зокрема, інвентаризаційний опис залишків товарів на складі в розрізі окремої номенклатури станом на 16.09.2022 та сертифікати відповідності, висновки ДСЕЕ на товари в даній накладній.

Однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням Комісії ДПС України від 21.12.2022 №77162/34214470/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін (а.с. 17).

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, оскільки надані позивачем документи, які підтверджують розрахунки з нерезидентом, спростовують підстави прийняття комісією регіонального рівня спірного рішення.

Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд також відхиляє викладені у відзиві на позов доводи представника відповідачів про те, що відповідно до договору поставки товару №01/09/22 від 01.09.2022, покупцем є ТзОВ «Торгово-будівельний дім «СК», юридична адреса якого Рівненська область, місто Острог, вул. Г. Отсрозької 1Б, будь-якої іншої адреси вказаний договір не містить, однак як вбачається з товарно-транспортних накладних №16.09.2022, №20.09.2022 пунктом розвантаження зазначено Хмельницька область, місто Нетішин, вул. Промислова 1, тобто невідповідність умовам договору, з огляду на наступне.

З аналізу умов договору поставки № 01/09/22 від 01.09.2022 року, видаткових накладних 16.09.2022 №РН-0000568 та від 20.09.2022 №РН-0000582 та товарно-транспортних накладних від 16.09.2022 та від 20.09.2022, вбачається, що поставка товару від ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» до ТзОВ «Торгово-Будівельний Дім «СК» здійснювалася шляхом самовивозу товару транспортом Покупця. Адресою розвантаження товару за ТТН від 16.09.2022 року та від 20.09.2022 зазначено: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Промислова 1.

Разом з тим, умовами договору № 01/09/2 01.09.2022 не визначалося місце поставки придбаного товару, а тому в цій частині доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 27.04.2023 по справі №460/8040/20.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 06.12.2022 №7789837/34214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.12.2022 №7789837/34214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання такої події, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 в ЄРПН датою їх отримання належить також задовольнити.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що за подання даного позову позивач сплатив судовий збір в сумі 10736,00 грн згідно із платіжною інструкцією від 09.03.2023 №4010 (а. с.10).

Разом з тим, розмір судового збору за поданням даного позову про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2022 №7789837/34214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані ТзОВ «Мікс-Буд Ковель» податкові накладні від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 датою їх отримання становить 5368,00 грн (2684,00 х 2 = 5368,00 грн).

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір в сумі 5368,00 грн, а решту судового збору в сумі 5368,00 грн може бути повернуто ухвалою суду позивачу за його окремо поданим клопотанням, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс-Буд Ковель» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Чупринки, 16, ідентифікаційний код 34214470) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2022 №7789837/34214470 та від 12.12.2022 №7831059/34214470.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Мікс-Буд Ковель» податкові накладні від 16.09.2022 №43 та від 20.09.2022 №52 датою їх отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс-Буд Ковель»» судові витрати в загальному розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк