Вирок

від 01.06.2023 по справі 454/3208/22

СОКАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №454/3208/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №12022141310000205 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 09.05.2023р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, освіти середньої, непрацюючого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12.09.2022р. близько 10.00год. в період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022р., на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , шляхом розбиття вікна, незаконно проник в приміщення костелу м.Сокаль, звідки таємно викрав належний релігійній громаді Римо-католицької церкви у м.Сокаль електрокабель марки КГ розміром в перерізі 1х10мм та довжиною 10м, вартістю 1470грн. та електрокабель марки КГ розміром в перерізі1х50мм, довжиною 23м, вартістю 8050грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9520грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодилася з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 12.09.2022р. розбив вікно та проник в приіщення костелу на площі в м.Сокаль, звідки викрав два відрізки кабелю.

У скоєному розкаялася.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчинених кримінального правопорушення;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин оскільки доходить висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного цим вироком покарання та покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023р., остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.03.2023р.

Застосовані ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 06.10.2022р. заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на моток мідного дроту, діаметром 13 мм., моток мідного дроту, діаметром 5 мм., загальною вагою обидва мотки 12,550 кг, письмовий акт приймання брухту та відходів чорних металів від 12.09.2022р. скасувати.

Речові докази: моток мідного дроту, діаметром 13 мм., моток мідного дроту, діаметром 5 мм., загальною вагою обидва мотки 12,550 кг, письмовий акт приймання брухту та відходів чорних металів від 12.09.2022р., які перебувають на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути релігійній громаді Римо-Католицької церкви м.Сокаль Львівської області..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1