Ухвала

від 08.06.2023 по справі 320/5881/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

08 червня 2023 року 320/5881/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

-скасувати постанову Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області №91 від 17.02.2023 про визнання обраним депутатом наступного за черговістю Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних міських голів 25 жовтня 2020 року ОСОБА_2 від Київської обласної політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина» у єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком;

-скасувати постанову Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області №92 від 17.02.2023 про реєстрацію депутата Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, обраного у єдиному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком Київської обласної політичної партії «Всеукраїнське об?єднання «Батьківщина».

Ухвлою суду від 24.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області наступні належним чином завірені копії документів:

-копію рішення №06-11-414/1 від 08.02.2023 політичної ради партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про відкликання депутата Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 ;

-копію витягу з протоколу зборів політичної ради партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина» про відкликання депутата Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_1 ;

-копію повідомлення про сповіщення ОСОБА_1 про час та місце засідання Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області яке відбулося 17.02.2023р. з доказами направлення та вручення;

-копію листа реєстрації присутніх на засіданні Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області яке відбулося 17.02.2023р.;

-копію протоколу засідання Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області яке відбулося 17.02.2023р.;

-копію повідомлення про сповіщення ОСОБА_1 про результати засідання Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області яке відбулося 17.02.2023р. з доказами направлення та вручення;

-копію повідомлення про сповіщення Борщагівської сільської ради Бучанськогорайону Київської області про час та місце засідання Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області яке відбулося 17.02.2023р. з доказами направлення та вручення;

-копії з журналів вхідної та вихідної кореспонденції про отримання та направлення перелічених вище документів.

Суд вважає за необідне розглянути заяву про забезпечення доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Відповідно до статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Аналізуючи наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Разом з тим, подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних доказів, а у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, а відтак суд вважає, що вказана заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано представником ОСОБА_3 при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить у заяві.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_3 .

Керуючись 114, 115, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі №320/5881/23 відмовити.

Копію ухвали вручити (направити) заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.