Ухвала

від 07.06.2023 по справі 360/4944/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/4944/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Луганській області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1142298,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі позивач) до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс» (далі третя особа), в якій позивач просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.09.2021, стягнути з Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області як засновника, власника, в управлінні якого перебуває боржник - Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс», до державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 1142298,31 грн, з яких 713839,82 грн основні зобов`язання, 229390,34 грн штрафні санкції, 199068,15 грн пеня за період з 26 лютого 2021 року по 16 липня 2021 року. Позов було подано до суду в паперовій формі.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а також вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року задоволена заява відповідача про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року справу № 360/4944/21, яка перебувала в провадженні судді Чернявської Т.І., у зв`язку із задоволенням заяви позивача про відвід судді, передано для подальшого розгляду судді Шембелян В.С.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року прийнято до провадження справу, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року зупинено провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, якій у подальшому пролонговано указами від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.202 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № №58/2023 та від 1 травня 2023 року № 254/2023.

Відповідно до наказів голови Луганського окружного адміністративного суду з 24.02.2022 по 02.05.2022 діяв простой в роботі Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану працює в дистанційному режимі.

На сьогодні внаслідок бойових дій на території Луганської області неможливим є доступ до приміщення суду в місті Сєвєродонецьку та матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Відповідно до роз`яснень виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду, що надані в листі вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 на запит Першого апеляційного адміністративного суду, чинне нормативне регулювання порядку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) не передбачає обов`язкового створення паперового примірника судової справи. Тому наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим. А тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі Електронний суд у повному обсязі, є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

В силу вимог підпунктів 6,7 пункту 56 Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» саме Голові Верховного Суду або особі, яка виконує повноваження Голови Верховного Суду, тимчасово, в період дії надзвичайного чи воєнного стану та протягом 30 днів після дня його скасування (припинення) і за умови відсутності повноважного складу Вищої ради правосуддя, визначеного статтею 131 Конституції України, надані повноваження щодо впровадження в роботу ЄСІТС в цілому та її окремих модулів.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року поновлено провадження у справі та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/4944/21 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі, оскільки судом через події війни втрачено доступ до матеріалів цієї справи в паперовій формі.

Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 360/4944/21 в електронній формі збереглися не в повному обсязі, відсутні частини тексту в сканкопіях документів, доданих до позову, а саме: акту перевірки від 03.10.2019 та деяких повідомленнях про вручення поштової кореспонденції, повністю нечитебельний текст документу з відтіском поштового штемпелю від 01.06.2021. Зазначені обставини унеможливлюють встановлення факту узгодженості податкового зобов`язання та правильного визначення суми податкового боргу, що є предметом розгляду в цій справі, а отже вирішення спору в цілому.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: inbox@adm.lg.court.gov.ua, зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/4944/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Троїцьке-Сервіс» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1142298,31 грн.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян