Ухвала

від 08.06.2023 по справі 340/5939/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5939/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Рівній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року в справі №340/5939/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати у реєстрі податкову накладну, -

в с т а н о в и в:

15.12.2022 року ТОВ «Санолта» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протипарвним та скасувати рішення комісії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі накладних або відмову у такій від 13.07.2022 року № 7047341/38401364, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 18 від 19.04.2022 року; зобов`язати зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 19.04.2022 року, датою її фактичного подання.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року позовні вимоги ТОВ «Санолта» задоволено.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також Державна податкова служба України не погодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року та 24.04.2023 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Згідно матеріалів справи, 19.04.2022 року ТОВ «Санолта» сформувало податкову накладну № 18, за результатами постачання ТОВ «Санолта Корм» шроту соняшника у кількості 450 тон. 10.06.2022 року податкова накладна № 18 була направлена до Єдиного реєстру податкових накладних на реєстрацію. Згідно квитанції від 28.07.2022 року про реєстрацію податкової накладної, реєстрація податкової накладної зупинена, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

05.07.2022 року ТОВ «Санолта» направило до Центрального міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснення операції за відповідною податковою накладною. Разом з повідомленням та поясненням направлено первинні документи на підтвердження дійсності здійснення продажу ТОВ «Санолта Корм» шроту соняшника, що підтверджується документами довільної форми.

13.07.2022 року ТОВ «Санолта» отримало рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації № 7047341/38401364, про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної № 182 від 19.04.2022 року.

Рішення № 7047341/38401364 було оскаржено до відповідної комісії ДПС України шляхом подання скарги. Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 42094/38401364/2 від 15.09.2022 року скаргу залишено без задоволення та рішення Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області без змін, підстави, вказані ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів тощо.

Як доказ правомірності формування податкової накладної позивач надає контракт №Р21С005 від 25.01.2021 року, укладений з ТОВ «Санолта Корм», за умовами якого позивач як постачальник зобов`язується поставити, а ТОВ «Санолта Корм» (покупець) прийняти та оплатити товар - шрот соняшниковий.

Надано докази здійснення ТОВ «Санолта Корм» оплати за поставлений шрот соняшника, що підтверджується платіжними дорученнями № 109 від 13.05.2022 року, № 110 від 13.05.2022 року, № 5273 від 13.05.2022 року. Надано виписку по банківським рахункам.

Надано видаткову накладну № 75 від 19.04.2022 року щодо поставки ТОВ «Санолта Корм» ТОВ «Санолта» 450 тон шроту соняшникового. Надано посвідчення про якість № 441 від 19.04.2022 року на 450 тон шроту соняшникового.

Між ТОВ «Санолта Корм» та ТОВ «Санолта» підписано акт приймання-передачі № 5 від 19.04.2022 року.

ТОВ «Санолта» підтверджує, що отриманий шрот соняшниковий поставило на бухгалтерський облік по рахунку 361.

Як доказ виникнення у ТОВ «Санолта» шроту соняшникового, ТОВ «Санолта» надає докази купівлі у інших суб`єктів господарювання насіння соняшникового. Внаслідок переробки насіння соняшникового утворюється шрот соняшниковий.

Згідно договору № 058Д21 від 02.09.2021 року укладеного з ТОВ «Відродження», ТОВ «Санолта» замовляє у ТОВ «Відродження» послуги з переробки давальницької сировини.

Згідно договору № 3-А від 02.01.2020 року ТОВ «Санолта» оренду у ТОВ «КЛК» частину нежитлового приміщення за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, буд. 40, площею 5 кв.м.

Згідно договору № 1-А від 02.01.2020 року ТОВ «Санолта» оренду у ТОВ «Відродження» частину нежитлового приміщення за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Матросова, буд. 40в, площею 1030 кв.м.

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків пояснюючи свої дії щодо нереєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних накладну № 18 від 19.04.2022 року, вказує, що має нарікання на транспортування товару - шроту соняшникового. Вказує на відсутність доказів фізичного транспортування товару від продавця «ТОВ «Санолта» до покупця ТОВ «Санолта Корм», вказує, що ним було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, однак товарно-транспортні накладні на підтвердження дійсності транспортування товару надані не були.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Санолта» надати до суду докази транспортування (товарно-транспортні накладні) 450 тон шроту соняшникового отримувачу ТОВ «Санолта Корм», у разі необхідності пояснення.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолта»» надати до 29 червня 2023 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- докази транспортування (товарно-транспортні накладні) 450 тон шроту соняшникового отримувачу ТОВ «Санолта Корм», у разі необхідності пояснення.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 29 червня 2023 року на 10:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова